Судья Гладких Н.З.

дело № 22-539/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

29 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Середа Т.В.

при секретаре

ФИО1

с участием 

прокурора

Савеловой Д.С.

адвоката Шафорост Г.М., предоставившего ордер № 79 от 29.01.2019 года, удостоверение 990

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Коптюк М.Я. в интересах обвиняемого ФИО11. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11 января 2019 года, которым

ФИО11, ... 

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08.03.2019 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу и просившую постановление суда отменить; мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 года старший следователь специализированного отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 направила в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ по уголовному делу №№ (л.1-3). В обоснование заявленного ходатайства предоставлены копии документов (л.4-59). 

11.01.2019 года Первореченским районным судом г.Владивостока ходатайство следователя удовлетворено, ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 08.03.2019 года включительно (л.76-78).

В апелляционной жалобе адвокат Коптюк М.Я. с постановлением суда не согласилась.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в представленном материале отсутствуют какие-либо сведения и документы, подтверждающие, что ФИО11. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При этом, сам ФИО11 пояснил, что скрываться, не намерен; активно способствует раскрытию совершенного им преступления, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и регистрации, никому не угрожал, не оказывал давления, не мешал установлению истины по делу, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Просит постановление суда отменить, избрать ФИО11 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от участников процесса - не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Причастность ФИО11. к совершению преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, подтверждена предоставленными органами предварительного расследования материалами, в том числе и показаниями потерпевшего, признательными показаниями самого ФИО11., протоколом явки с повинной. 

10.01.2019 года ФИО11. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО11. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности потерпевшего, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений; в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по иному уголовному делу. 

В связи изложенным, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что находясь на свободе, ФИО11 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

При принятии решения судом первой инстанции были приняты во внимание все данные о личности ФИО11 – возраст, состояние здоровья, семейное положение. Иных сведений, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, стороной защиты в суд апелляционной инстанции - не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката вопрос об избрании иной более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, рассматривался в судебном заседании. Оснований для избрания такой меры суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В суде первой инстанции стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании ФИО11 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу его проживания: г.Владивосток ул.

<

адрес> представлены документы о собственности на данную квартиру, нотариальное согласие собственника квартиры – матери жены ФИО11, и ходатайство жены – ФИО26 адресованной в суд первой инстанции. Вместе с тем площадь квартиры составляет 33,5 кв.м., и вместе с ФИО11. там проживают его жена и ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., нахождение обвиняемого на домашнем аресте в данной квартире может существенно нарушить условия проживания остальных членов его семьи. 

Принимая решение об избрании ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка его задержания, в соответствии с требованиями ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду апелляционной инстанции также не представлено. 

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ при этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ судом не нарушен, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.01.2019 года в отношении ФИО11 - оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Коптюк М.Я. в интересах обвиняемого ФИО11. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Т.В. Середа 

Справка: ФИО11. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток