ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44г-74-2018

президиума Оренбургского областного суда

16 июля 2018 года г.Оренбург

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Емельянова В.А., 

членов президиума Черновой С.А., Ушакова В.М., Кужабаева М.Д., Белинской С.В., Хакимовой О.В., 

при секретаре Бухтояровой Н.Ю., 

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Завьяловский сельский совет Бугурусланского района Оренбургской области, ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным распоряжения об утверждении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, признании межевания недействительным, признании недействительным договора аренды, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости и погашении записи о регистрации договора аренды,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М., пояснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших кассационную жалобу, президиум Оренбургского областного суда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что распоряжением администрации Бугурусланского района Оренбургской области № от (дата) из землевладений совхоза «***» были изъяты *** Га пашни и представлены ему для организации КФХ. На основании данного распоряжения ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от (дата). Неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю является выкопировка с плана землепользования совхоза «***» (адрес) границ земель КФХ, согласно которой определена конфигурация границ предоставленного земельного участка относительно ориентира бывшего населённого пункта «***». (дата) распоряжением администрации Бугурусланского района Оренбургской области № зарегистрировано КФХ, главой которого являлся истец. Распоряжением администрации Бугурусланского района Оренбургской области № от (дата) из спецземфонда района изъят участок площадью *** Га пастбищ и предоставлен для расширения КФХ. С момента предоставления земельного участка в собственность и в аренду истец открыто и добросовестно в течение более 20 лет осуществлял владение и пользование земельным участком, производил посев сельскохозяйственных культур, покос сена. Сведения о принадлежащем ему земельном участке общей площадью *** Га внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового № и сведениями о том, что данный участок расположен в кадастровом квартале №. В (дата) земельный участок он по назначению не использовал. С целью уточнения на местности местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру и узнал, что в (дата) принадлежащий ему земельный участок вошёл в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым №, площадью *** Га, который предоставлен администрацией «Завьяловский сельсовет» в аренду ФИО2 на 49 лет, что подтверждается записью в ЕГРП от (дата). Основанием для постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № являлся межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО4 В нарушение закона данный межевой план был подготовлен без согласования с ним местоположения границ вновь образованного земельного участка, границы принадлежащего истцу земельного участка практически полностью вошли в границы вновь образованного земельного участка. Указанные обстоятельства препятствуют ему осуществлять права собственника земельного участка в границах, сформированных в (дата) году.

Истец в уточненном исковом заявлении просил суд признать недействительным распоряжение администрации МО Завьяловский сельсовет Бугурусланского района от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельных участков», постановление администрации МО Завьяловский сельсовет Бугурусланского района от (дата) № «О предоставлении в аренду земельных участков ИП главе К(Ф)Х ФИО2» в части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью *** кв. м., с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в (адрес); признать недействительным межевание земельного участка, в результате которого образован земельный участок с кадастровым №; признать недействительным договор аренды № от (дата), заключенный между администрацией МО Завьяловский сельсовет Бугурусланского района и ФИО2 в части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью *** кв.м., с местоположением: (адрес), с кадастровым №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью *** кв.м., с местоположением: (адрес), с кадастровым №; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора аренды за № и государственной регистрации ограничения (обременения) вещного права арендой за № в части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью *** кв.м., с местоположением: (адрес)

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 05 апреля 2018 года, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями.

Определением судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М. от 18 июня 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Представитель ответчика администрации МО Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Бугурусланского района № от (дата) изъято *** гектаров пашни из землевладения совхоза «***» и предоставлены ФИО1 для организации КФХ зерно – молочного направления. Из общей площади отвода *** га пашни отведены за счет трех земельных паев совхоза «***» и *** га пашни в аренду с последующим выкупом на срок до 30 лет из специального земельного фонда, расположенного на землях совхоза «***».

На основании указанного распоряжения (дата) ФИО1 выдано свидетельство № о праве собственности на землю с приложением выкопировки с плана землепользования совхоза «***» (адрес) границ земель КФХ.

На основании распоряжения администрации Бугурусланского района № от (дата) зарегистрирован устав КФХ, главой которого является истец.

Распоряжением администрации Бугурусланского района Оренбургской области № от (дата) из земель спецземфонда района изъят земельный участок площадью *** га сельскохозяйственных угодий, в том числе *** га пастбищ, граничащий с западной стороны с землями КФХ2, с восточной – с землями гослесфонда, расположенный в границах землепользования АОЗТ, и передан в собственность бесплатно КФХ (глава ФИО1).

Также было установлено, что земельный участок площадью *** га, расположенный в поле *** севооборота, участок №, ранее предоставленный КФХ в собственность бесплатно, считать участком спецземфонда района, и передан истцу в аренду.

На основании единогласного решения членов деятельность КФХ прекращена, о чем внесена запись в ЕГРИП (дата).

Сведения о земельном участке с кадастровым №, декларированной площадью *** кв. метров, с местоположением: (адрес), категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, внесена в государственный кадастр недвижимости (дата), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные».

Распоряжением администрации Завьяловского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области № от (дата) утверждена схема расположения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства площадью *** кв.м., с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № на основании заявления ИП ФИО2 ГК(Ф)Х. Неотъемлемой частью распоряжения является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью *** кв. м.

Согласно сведениям из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № внесены (дата) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от (дата) №, межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО4 

Данный земельный участок предоставлен администрацией МО Завьяловский сельсовет в аренду ФИО2 на основании постановления от (дата) № «О предоставлении в аренду земельных участков ИП главе К(Ф)Х ФИО2» для ведения сельскохозяйственного производства.

Между администрацией МО «Завьяловский сельсовет» Бугурусланского района и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым № заключен договор аренды № от (дата).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав при вынесении администрацией МО Завьяловский сельсовет распоряжения от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельных участков», при межевании земельного участка, в результате которого образован земельный участок с кадастровым № а также при вынесении администрацией МО Завьяловский сельсовет постановления от (дата) № «О предоставлении в аренду земельных участков ИП главе К(Ф)Х ФИО2» и заключении договора аренды № от (дата) между администрацией МО Завьяловский сельсовет Бугурусланского района и ФИО2 в части спорного земельного участка, внесении сведений о земельном участке в ЕГРН.

При этом суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что договор аренды земельного участка от (дата) заключен с нарушением действовавшего законодательства; истец, не оспаривая установление границ земельного участка и не требуя установить границы земельного участка, не представил доказательств нарушения его прав произведенным межеванием; оспариваемые результаты межевания земельных участков сами по себе не создают для истца каких – либо прав и обязанностей, поэтому не нарушают его права и законные интересы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласилась, при этом дополнительно указала, что сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № в государственном кадастре недвижимости не имеется, отсутствуют также сведения о наложении границ земельных участков истца и вновь образованного земельного участка с кадастровым №, в связи с чем, доводы истца о нарушении его права собственности не подтверждаются.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания исковых заявлений ФИО1 следует, что основанием предъявления к ответчикам требований об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, а также вынесенных в отношении данного земельного участка распоряжений и заключенного договора аренды для истца явилось то обстоятельство, что в состав указанного земельного участка, по его утверждению, практически полностью вошел земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства № от (дата). При этом истец ссылался на использование земельного участка с кадастровым № КФХ главой которого он являлся, в границах, обозначенных в приложении к указанному свидетельству.

Вместе с тем, из обжалуемых судебных актов следует, что указанные доводы истца предметом исследования судов и их правовой оценки не являлись.

Из содержания решения суда первой инстанции и судебного акта апелляционной инстанции следует, что суды оценивали межевой план земельного участка с кадастровым №, а также распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды на их соответствие по форме действующему законодательству без исследования вопроса о том, не является ли частью указанного земельного участка земельный участок, принадлежащий истцу.

Учитывая, что доводы истца о нарушении его права собственности на земельный участок проведенным по заказу ответчика межеванием земельного участка с кадастровым участком № путем фактического поглощения его земельного участка с кадастровым № не получили со стороны суда никакой правовой оценки, то выводы судебных инстанций о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его права собственности, нельзя признать обоснованными. 

Федеральным законом от 25 октября 2001 года №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

С учетом приведенной нормы закона право собственности ФИО1 на земельный участок, удостоверенное свидетельством о праве собственности на землю № от (дата), является действующим.

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости (дата), имеют статус «ранее учтенные», право собственности истца на данный земельный участок не оспорено, сведения о принадлежности земельного участка истцу содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, тот факт, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, вопреки выводам судебной коллегии, сам по себе не свидетельствует о недоказанности истцом нарушения его права собственности, как и не лишает истца права на защиту своей собственности. При этом нарушение права собственности истца может быть установлено судом путем исследования и оценки документов о предоставлении земельного участка истцу в (дата) году и последующего перераспределения земель, отраженного в актах органа местного самоуправления.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, которые, по его мнению, подтверждают захват его земельного участка в результате межевания земельного участка с кадастровым №, в числе которых приложение к свидетельству о праве собственности на землю № от (дата) в виде выкопировки с плана землепользования совхоза «***» границ земель КФХ, заключение кадастрового инженера ФИО32 и подготовленная ею схема расположения земельных участков никакой правовой оценки судов в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований суды также сослались на то, что истец не оспаривает установление границ земельного участка с кадастровым №, не требует установить границы своего земельного участка.

Данные выводы противоречат материалам дела, поскольку, как следует из содержания исковых требований ФИО1, он оспаривает результаты межевания земельного участка с кадастровым №, так как в его состав вошел принадлежащий ему земельный участок, что само по себе и означает оспаривание границ земельного участка с кадастровым №.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования суды оставили не разрешенными по существу, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Данным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Допущенные судами нарушения процессуального и материального закона являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем, президиум считает необходимым кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2017 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть вышеизложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить, решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Емельянов В.А.