16RS0051-01-2025-000340-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело № 2а-2580/2025

г. Казань

08 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

представителя административного ответчика МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" – ФИО4 оглы (до перерыва), ФИО5 (после перерыва),

представителей заинтересованного лица ФИО10 – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО2 о признании письма от 18.12.2024 незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

К земельному участку, принадлежащему на праве собственности административному истцу прилегают земли неразграниченной государственной собственности, часть из которых, площадью 400 кв.м. Административный истец использует согласно приказу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани от 14.08.2023 г. № 1891/КЗИО-ПК под благоустройство территории.

Для благоустройства территории административным истцом были проведены действия по выравниванию поверхности используемого земельного участка, для чего был приобретен и уложен грунт на используемом земельном участке.

Административный истец указывает, что оставшаяся часть земель неразграниченной муниципальной собственности служит естественным отводом дождевых и талых вод с территории по 

<

адрес изъят>.

28 ноября 2024 г. административный истец обратился с заявлением в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> находящегося в частной собственности административного истца и земель неразграниченной государственной собственности, предоставленных административному истцу в пользование приказом от 24.08.2023 г. № 1891/КЗИО-ПК под благоустройство территории.

Письмом от 28 ноября 2024 г. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» отказал в утверждении схемы перераспределения земельных участков в связи с тем, что земельный участок подлежащий образованию по заявлению административного истца расположен в границах земельного участка в отношении которого издано постановление Исполнительного комитета г. Казани от 12.12.2024 г. № 5158 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес изъят> на кадастровом плане территории». Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 12.12.2024 г. № 5158 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес изъят> на кадастровом плане территории» вынесено по заявлению заинтересованного лица ФИО10 В соответствии с указанным постановлением утверждена схема перераспределения, находящегося в ее частной собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 944 кв.м. с землями государственной собственности, площадью 492 кв.м.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным письмо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» от 18.12.2024 №3222/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности и возложить на обязанность МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 28.11.2024 №1583/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г.Казани, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани", ОАО «РЖД», МУП "Водоканал", кадастровый инженер ФИО11, ФИО10, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское), Филиал АО "Сетевая Компания" - "Казанские электрические сети", Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в качестве административного ответчика заместитель председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца исковое заявление поддержала.

Представители административного ответчика МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебном заседании до и после перерыва возражали против искового заявления.

Представители заинтересованного лица ФИО10 в судебном заседании возражали против искового заявления.

Представитель АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское) в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д. 24-28).

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г.Казани в судебное заседание не явился, представил ответ на судебный запрос (л.д. 30).

Представитель АО "Сетевая Компания" - "Казанские электрические сети" в судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство», категория «земли населенных пунктов». Дата регистрации государственной собственности 20.04.2011.

28.11.2024 г. административный истец обратился с заявлением в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося в частной собственности административного истца и земель неразграниченной государственной собственности, предоставленных административному истцу в пользование приказом от 14.08.2023 г. № 1891/КЗИО-ПК под благоустройства территории.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» от 18.12.2024 года №3222/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ в лице заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 18.12.2024 года №3222/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ является незаконным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 04.03.2025 г. по делу 2а-

<

номер изъят> (2а-

<

номер изъят>) следует, что ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

С целью перераспределения указанного земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности ФИО10 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, подготовки схемы расположения земельного участка. Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую административный истец направил в адрес административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» для рассмотрения.

05.10.2023 года по вышеуказанному заявлению ФИО10 получено отказное решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» в перераспределении земельного участка согласно представленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование решения административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка от 05.10.2023 года было указано, что дополнительно запрашиваемый земельный участок служит естественным отводом дождевых и талых вод. Нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нем строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес изъят>» с учетом вышеизложенных обстоятельств было вынесено решение об отказе в перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, а также подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывается, что часть земель неразграниченной государственной собственности испрашиваемой административным истцом для перераспределения, на момент рассмотрения дела и принятия решения по делу, приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 14.08.2023 года №1891/Кзио-пк была передана в пользование ФИО1 сроком на 5 лет в целях размещения элементов благоустройства. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, который является смежным к испрашиваемым административным истцом землям неразграниченной государственной собственности. О наличии обжалуемого решения ФИО1 стало известно из ответа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 18.12.2024 года №3222/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ на его обращение о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности.

Согласно ответу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 30.06.2023 года №4720/Кзио-исх/ог, на вышеуказанное заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, на данный момент указанное заявление рассматривается с учетом текущей градостроительной ситуации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Таким образом, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» рассматривая заявление ФИО10 о перераспределении земельного участка также обладало информацией о наличии поданного ФИО1 аналогичного заявления о перераспределении земельного участка и окончательное решение по поданным ФИО10 и ФИО1 заявлениям о предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельного участка должно было быть принято с учетом последовательности и первичности поданных заявлений.

Из материалов дела следует, что перераспределяемый участок не препятствует доступу к смежным участкам.

В данном случае, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, подпункт 11 данной статьи, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что подпункт 3 части 16 статьи 11.10, часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, являются отсылочными нормами, не содержащими конкретных правовых обоснований об отказе, что является нарушением при вынесении соответствующего решения. В самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения данных пунктов, частей, препятствуют удовлетворению требования административного истца.

Более того, представители МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», которые участвовали в судебных заседаниях, пояснили, что приказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 14.08.2023 года №1891/Кзио-пк в установленном законом порядке не отменен. Согласно п.6 данного приказа, действие приказа прекращается досрочно в случае выявления нарушений в использовании земельного участка, а так же со дня предоставления земельного участка в установленном порядке гражданину, юридическому лицу, о чем Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани уведомляет лицо, указанное в пункте 1 настоящего Приказа. При этом, никто из сторон не предоставил суду доказательства соблюдения порядка, указанного в п. 6 приказа от 14.08.2023 года №1891/Кзио-пк. Законность приказа не является предметом рассмотрения данного дела. Суду не представлено ни одного документа в подтверждение доводов, опровергающих данные обстоятельства.

В нарушение закона, оспариваемое решение не мотивировано должным образом.

Доводы, изложенные, как стороной ответчика, так и представителями заинтересованного лица, основаны на неверном толковании норм права.

Оспариваемая часть ответа предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания отказа в перераспределении земельного участка, указанные в решении, не основаны на законе.

Следовательно, суд признает незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г, Казани» в лице заместителя председателя ФИО2 от 18.12.2024 года №3222/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО1 о перераспределении земельного участка по заявлению от 28.11.2024 № 1583/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление административного истца в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Срок для обращения с иском в суд административными истцами не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО2 о признании письма от 18.12.2024 незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г, Казани» в лице заместителя председателя ФИО2 от 18.12.2024 года №3222/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО1 о перераспределении земельного участка по заявлению от 28.11.2024 № 1583/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка по заявлению от 28.11.2024 № 1583/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер,

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 22.04.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.