К делу № 1-102/2025

УИД 23RS0047-01-2024-007919-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи Смирнова А.Р.,

помощника судьи Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ситько Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гирина О.В.,

предъявившего удостоверение № 4124, ордер № 966605,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

в Советский районный суд г. Краснодара поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения ФИО1 в неустановленные дату и время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан, разместил в местах общественного пользования на территории г. Краснодара листовки с объявлением о производстве ремонта цифровой техники. 14.07.2023 Потерпевший, нуждаясь в ремонте принадлежащей ей цифровой техники, а именно спутниковой тарелки НТВ-Плюс, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, при обнаружении вышеуказанного объявления, созвонилась по абонентскому номеру №, указанному в объявлении ФИО1 Последний 15.07.2023, не позднее 12:15 ч, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, прибыв с целью личного обогащения по месту жительства Потерпевший, начал создавать видимость ремонтных работ путем осмотра антенны, находящейся на крыше домовладения, и устранения ошибок, выявленных в функционировании спутниковой тарелки НТВ-Плюс. После произведенных якобы ремонтных работ ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщил Потерпевший заведомо ложные сведения о том, что он произвел необходимые ремонтные работы, а именно: синхронизация спутника LSQD защита, стоимостью 21 100 руб., диагностика спутника, стоимостью 1 000 руб., подключение к UP адресу, стоимостью 2 500 руб., настройка ТВ, стоимостью 1 800 руб., хотя вышеуказанные ремонтные работы он не произвел и не намеревался их производить, т.к. на момент его приезда и осмотра спутниковой антенны, сбой работы произошел в самой цифровой системе НТВ-Плюс (на стороне провайдера). 15.07.2023, примерно в 12:15 ч, Потерпевший, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений и выполненных по устной договоренности ФИО1 работ, находясь на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, не обладая познаниями в работе и ремонте цифровой системы НТВ-Плюс, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», за якобы выполненные работы, перевела на предоставленный ФИО1 банковский расчетный счет №, открытый на имя ФИО, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, привязанный к абонентскому номеру №, денежные средства в размере 26 000 руб.Таким образом, ФИО1, получив путем обмана от Потерпевший денежные средства, похитил их, не выполнил принятые на себя обязательства по производству ремонтных работ цифровой техники, а именно спутниковой тарелки НТВ-Плюс, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 26 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб, причиненный действиями подсудимого полностью заглажен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Сторона защиты поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сообщила суду, что примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-102/2025 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью разговора в мессенджере «Телеграм» ФИО1 и Свидетель №1; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 05.05.2024 на 19 л.; ответ на запрос о движении денежных средств ПАО «Сбербанк»; выписка ПАО «Сбербанк»; справка о движении денежных средств АО «Тинькофф»; выписка по счету ПАО «Альфа-Банк»; ответ на запрос о движении денежных средств ПАО «Сбербанк»; выписка из банка ПАО «Сбербанк» на 1 л.; выписка из банка ПАО «Сбербанк» на 1 л. – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra» IMEI №, IMEI (eSIM) №», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 – вернуть по принадлежности Свидетель №1; спутниковая тарелка НТВ-Плюс, телевизор марки LG, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший – вернуть по принадлежности Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий