Дело № 2-6449/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008242-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

18 августа 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

с участием: 

- ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3,

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 26.03.2013, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 20092, 60 руб. на срок до 25.05.2018 под 24% годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В случае нарушения заемщиком обязательств по договору по условиям договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ответчику по договору потребительского займа № от 26.03.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- сумму процентов по кредитному договору № от 26.03.2013 по ставке 24 % годовых за период 08.02.2019 по 18.12.2020 за несвоевременную оплату задолженности в размере 12 554, 80 рублей; 

-неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 08.02.2019 по 18.12.2020. в размере 382 417, 58 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что задолженность по договору, взысканная в соответствии с решением Вологодского городского суда от 22.07.2019 по делу №, была погашена на дату заключения договора уступки прав, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Из приведенных положений и условий кредитного договора следует, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк, кредитор) и ФИО2 (должник) заключили кредитный договор № от 01.04.2013, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 60 месяцев. Указание истцом в иске даты договора, суммы кредита суд считает технической ошибкой.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24 % годовых.

Заемщик обязался погашать плановую сумму в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты ежемесячно.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Решением Вологодского суда Вологодской области по гражданскому делу № от 22.07.2019 с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 в размере 56 608 рублей 76 копеек, в том числе основной долг – 28 118 рублей 94 копейки, проценты - 23 989 рублей 82 копейки, штрафные санкции – 4500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 72 копейки. 

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к Должнику по договору займа № от 01.04.2013, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.4 договора).

Указание в договоре цессии на право требовать от должников, в том числе возврата задолженности на дату уступки прав требования, которое переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, а лишь фиксирует ту часть задолженности, размер которой возможно точно определить на момент перехода права требования. 

Договором уступки не ограничено право цессионария на взыскание с заемщика начисляемых на основную сумму долга процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.

Таким образом, ИП ФИО4 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Сам факт погашения должником задолженности в 2020 году, взысканной на основании решения суда от 22.07.2019, не лишает истца права требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных до даты погашения основного долга, право на взыскание которых получено им в силу договора уступки прав требований от 28.07.2023.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору составляет 12 554,80 рублей – сумма процентов по ставке 24 % годовых за период с 08.02.2019 по 18.12.2020, 382 417,058 рублей. – неустойка по ставке 2 % в день за период с 08.02.2019 по 18.12.2020.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно электронной квитанции направлено в суд 26.05.2025, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 26.05.2022.

В данном случае период образования задолженности – с 08.02.2019 по 18.12.2020.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. 

При этом суд учитывает, что в силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока течения исковой давности, судом не установлено. С требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец не обращался. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие соответствующего заявления ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Шилова 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.