Дело № 2-3309/2025

УИД 74RS0007-01-2025-003232-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Журавлеве Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 730 руб. 56 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 124 руб. указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» м ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 29,671% годовых в случае погашения кредита минимальными платежами. ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «КБ «Антарес» на основании договора цессии № ТКС право требование по указанному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КБ «Антерес» переуступило ООО «Финансовая Грамотность» право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии №. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым Управляющим ФИО2 назначена ФИО3 Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, требований ООО «Финансовая Грамотность» в размере 104 730 руб. 56 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Однако задолженность перед ООО «Финансовая грамотность» не погашена за счет конкурсного имущества ФИО2 Поскольку ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, истец полагает, что в силу п. 3 ст. 39 СК РФ, ст. 323 ГК РФ, ФИО1 является солидарным должником и с нее должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 4-6). 

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 41-43, 45-48), доказательств уважительности неявки не представили. 

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» м ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО2 Банком был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 29,671% годовых в случае погашения кредита минимальными платежами. 

ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «КБ «Антарес» на основании договора цессии № ТКС право требование по указанному кредиту (л.д. 13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КБ «Антерес» переуступило ООО «Финансовая Грамотность» право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии № (л.д. 18-19). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым Управляющим ФИО2 назначена ФИО3 (л.д. 20-22). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Финансовая Грамотность» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 730 руб. 56 коп. в том числе: основной долг – 86 954 руб. 96 коп., проценты в размере 15 035 руб. 27 коп., штраф в размере 1 109 руб. 33 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 по основной сумме задолженности (л.д. 23-24). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, общим совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 28-29). 

Вместе с тем, судом установлено, ответчиком не опровергнуть, что задолженность перед ООО «Финансовая грамотность» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 730 руб. 56 коп. не погашена за счет конкурсного имущества ФИО2 

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Финансовая Грамотность» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 730 руб. 56 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 по основной сумме задолженности. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора общим совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 признана задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент завершения процедуры реализации имущества ФИО2, а так же на момент разрешения спора, обязательства ФИО2 перед ООО «Финансовая Грамотность» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность в размере 104 730 руб. 56 коп. не погашена, суд с учетом положений ст. 323 ГК РФ, ст. 39 СК РФ приходит к выводу о том, что ФИО1 как супруга ФИО2 должна нести солидарную ответственность с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 руб. (л.д. 3). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (№) удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 730 руб. 56 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 124 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ