Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-000113-62

Дело № 2а-474/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 25 января 2024 год

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием прокурора Шенцева Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

- рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 к административному ответчику ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 27 января 2024 года по отбытию наказания.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 приговором Сысольского районного суда РК от 29 августа 2023 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2023 года. Поскольку ФИО2 было совершено преступление в период нахождения под административным надзором, за это преступление названный осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления согласился.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления частично, просил установить обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Полагал, что установление административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не мотивировано истцом, потому является преждевременным. Возражал против возложения запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, полагая, что такое ограничение может быть возложено только на поднадзорных, не имеющих постоянного место жительства или пребывания. Также считал, что срок административного надзора должен быть установлен на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сысольского районного суда РК от 19 марта 2019 года.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив представленные документы, находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании требований ст. 1 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Из требований ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В ходе рассмотрения административного искового заявления было установлено, что приговором Сысольского районного суда РК от 19 марта 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освободился 11 декабря 2020 года.

Приговором Сысольского районного суда РК от 1 ноября 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 28 декабря 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сысольского районного суда РК от 19 марта 2019 года, с установлением определённых административных ограничений. Решение вступило в законную силу 10 февраля 2022 года.

28 февраля 2022 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Приговором Сысольского районного суда РК от 29 августа 2023 года, с учётом апелляционного постановления Верховного суда РК от 22 декабря 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2023 года.

Распоряжение о вступлении указанного приговора в законную силу поступило в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК – 16 января 2024 года.

Таким образом, имеются все правовые основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Определяя срок такого надзора, суд исходит из положений п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ согласно которым административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Довод прокурора о том, что срок административного надзора ФИО2 должен быть установлен на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 19 марта 2019 года не принимается судом и подлежит отклонению ввиду нижеследующего:

В соответствии с требованиями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Поскольку в отношении ФИО2 административный надзор устанавливается в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (приговор от 29 августа 2023 года), иных оснований для установления в отношении названного административного надзора не имеется, то срок административного надзора определяется судом исходя из срока для погашения судимости по приговору от 29 августа 2023 года.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающие погашение судимости за преступление небольшой тяжести по истечении трёх лет после отбытия наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из требований п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ст. 4), которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с положениями п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания имеет 3 взыскания, поощрений не имеет.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 имеет регистрацию, постоянное местожительства, на момент осуждения трудоустроен не был.

Поскольку в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, с учётом всех данных личности ФИО2, его поведения во время отбывания наказания, обстоятельств совершённого преступления, полагает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также в порядке п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному осуждённым месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Довод прокурора о том, что ФИО2 не может быть установлен запрет на выезд за пределы территории МО по избранному им месту жительства, поскольку такой запрет устанавливается только в отношении поднадзорных, не имеющих постоянного места жительства или пребывания, а ФИО2 имеет место жительства, не принимается судом и подлежит отклонению.

При этом суд исходит из требований, изложенных в ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ и ст. 273 КАС РФ, согласно которым данный запрет может быть установлен в отношении любого поднадзорного лица, а в отношении поднадзорного лица, не имеющего постоянного места жительства или пребывания, установление такого запрета является обязательным.

Указанные выше административные ограничения в полном объёме будут соответствовать целям и задачам административного надзора, поэтому суд в данной части соглашается с позицией административного истца о необходимости их установления в отношении ФИО2

Данные административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учётом личности административного ответчика, его поведения при отбывании наказания, характера и степени совершённого преступления.

При этом, суд на данном этапе не находит оснований для установления ФИО2 административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность осуждённого, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в данной части, полагая, что поименованные выше и установленные судом ограничения на данном этапе являются соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, они являются достаточными для оказания воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО3 к административному ответчику ФИО2 ФИО9 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сысольского районного суда РК от 29 августа 2023 года, с учётом апелляционного постановления Верховного суда РК от 22 декабря 2023 года, со следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному осуждённым месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении ФИО2 ФИО11 административных ограничений в виде: - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 января 2024 года.

Судья Н.Т. Галимьянова