дело № 2-2122/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ЕЛР, РГМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ЕЛР, РГМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 01.07.2014 года в соответствии с Договором потребительского кредита ***-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ЕЛР, заемщику был предоставлен кредит на сумму 663 600 руб. на срок до 01.07.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита 01.07.2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ***-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ***-фз от 01.07.2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита ***-фз от 01.07.2014 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договора потребительского кредита, что подтверждается историей погашения кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье ***-фз от 01.07.2014 года:

- договором потребительского кредита ***-фз от 01.07.2014 года;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации ( продавца) по договору купли- продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по договору ***-фз от 01.07.2014 года ;

- расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита ***-фз от 01.07.2014 года образовалась задолженность в размере 196 431 руб. 55 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту- 100 650 руб. 31 коп., срочные проценты на сумму долга- 140 руб. 63 коп., долг по погашению кредита- 86042 руб. 49 коп., просроченные проценты- 2019 руб. 35 коп., штрафы на просроченный кредит- 6703 руб. 25 коп., штрафы на просроченные проценты- 875 руб. 52 коп.

Согласно отчета об оценке от 01.07.2014 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый, на 06.12.2018 года составляет 733 500 руб.

Согласно условий договора залога ***-фз от 01.07.2014 года, заложенное имущество, а именно автомобиль марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № Е 92083, кузов № ***, цвет коричневый, находится в пользовании у залогодателя.

Просили взыскать с ответчика ЕЛР в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ***-фз от *** в размере 196 431 руб. 55 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 733 500 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 128 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в сумме 6 000 руб..

Определением суда от 25 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена РГМ.

Определением суда от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО « Автоцентр Сити- Каширка».

В судебном заседании от 26.03.2019 года представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Суду пояснил, что поскольку в настоящее время предмет залога выбыл из собственности ЕЛР, на данный момент собственником автомобиля является РГМ При этом никакого согласия на отчуждение автомобиля ООО « Русфинанс Банк» не давало, в связи с чем, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ЕЛР в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ***-фз от 01.07.2014 года в размере 196 431 руб. 55 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый, находящийся у РГМ., определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 733 500 руб.; взыскать с ответчика ЕЛР расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 128 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в сумме 6 000 руб. взыскать с РГМ Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ЕЛР и РГМ в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО « Автоцентр Сити-Каширка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил письменные возражения по поводу исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый, поскольку сведений о нахождении указанного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имелось. 

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 года в соответствии с Договором потребительского кредита ***-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ЕЛР, заемщику был предоставлен кредит на сумму 663 600 руб. на срок до 01.07.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита 01.07.2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ***-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ***-фз от 01.07.2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита ***-фз от 01.07.2014 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договора потребительского кредита, что подтверждается историей погашения кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье ***-фз от 01.07.2014 года:

- договором потребительского кредита ***-фз от 01.07.2014 года;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации ( продавца) по договору купли- продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по договору ***-фз от 01.07.2014 года ;

- расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита ***-фз от 01.07.2014 года образовалась задолженность в размере 196 431 руб. 55 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту- 100 650 руб. 31 коп., срочные проценты на сумму долга- 140 руб. 63 коп., долг по погашению кредита- 86042 руб. 49 коп., просроченные проценты- 2019 руб. 35 коп., штрафы на просроченный кредит- 6703 руб. 25 коп., штрафы на просроченные проценты- 875 руб. 52 коп.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениями сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита *** от 01 июля 2014 года задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размере первого платежа составил 25 764 руб. 39 коп., размер ежемесячного платежа -16 492 руб. 17 коп.

В соответствии с п.12 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.14 указанного договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

В целях обеспечения выданного кредита 01.07.2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ***-фз, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый.

В соответствии с п. 2.1 залоговая стоимость имущества составляет 960 000 руб.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. 

Ответчиком ЕЛР не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

В связи с чем заявленные требования о взыскании суммы основного долга, процентов суд считает обоснованными.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ЕЛР обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судом установлено, что транспортное средство- автомобиль марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый, согласно данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области находится в распоряжении нового собственника РГМ с 20.11.2016 года.

Из договора купли- продажи № *** от 30.10.2016 года следует, что ООО «Автоцентр Сити- Каширка» покупает, а продавец- ЕЛР продает автомобиль марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый, за сумму 770 000 руб.

Из договора купли - продажи ***-К от 20.11.2016 года следует, что ООО « Автоцентр Сити- Каширка» продает, а РГМ покупает указанное транспортное средство за сумму 870 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добросовестного приобретения автомобиля марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый, РГМ 

Поскольку, до заключения договора купли-продажи между ЕЛР и ООО « Автоцентр Сити- Каширка», а в последующем между ООО « Автоцентр Сити- Каширка» и РГМ сведения о наличии обременений указанного автомобиля отсутствовали, не были внесены в Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, соответственно стороны были лишены возможности предположить о возможном залоге автомобиля.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований к РГМ об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство- автомобиль марки Volkswagen Tiguan, год выпуска 2014, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет коричневый.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку, исковые требования ООО « Русфинанс Банк» к ЕЛР о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика ЕЛР подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 128 руб.63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании государственной пошлины в сумме 6000 руб. истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ЕЛР, РГМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ЕЛР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 196 431 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 128 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к РГМ об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шапарева И.А.