* * * 

* * *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань «16» августа 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – Прыткова В.В.

защитника-адвоката – Кац А.П., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** 

потерпевшего – С.

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-431/2019 в отношении ФИО1, * * * не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23.04.2018 г., около 21-42 час., точное время не установлено, находясь в салоне сотовой связи «МТС» расположенном в * * * по адресу: Самарская область, 

<

адрес> где на тот момент работал продавцом, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и извлечения материальной выгоды, по просьбе обратившегося к нему клиента салона сотовой связи - ранее незнакомого ему С. при оформлении на имя последнего кредитного договора на приобретение сотового телефона марки «Apple IPhone 8» 64 Gb space grey, с целью дальнейшего хищения, без согласия С. и, не уведомляя его об этом внес в указанный договор сведения о приобретении С. наушников-вкладышей марки «JBL Т110ВТ» стоимостью 1999 рублей, а также сотового телефона марки «Huawei P Smart LTE Dual sim black» IMEI * * *, стоимостью 14990 рублей, желая в дальнейшем о данном факте С. не сообщать, указанные предметы ему не передавать, и намереваясь их похитить и распорядиться ими по своему собственному усмотрению. 

Далее ФИО1, оформив документы для получения С. кредита на приобретение указанных товаров, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права сообщил С. заведомо ложные сведения о том, что последнему одобрен кредит только на приобретение сотового телефона марки «Apple IPhone 8» 64 Gb space grey, не сообщая при этом о том, что кредит на имя С. одобрен также на приобретение наушников-вкладышей марки «JBL Т110ВТ» и сотового телефона марки «Huawei P Smart LTE Dual sim black» IMEI * * * – данные о которых ФИО1 внес в заявление на предоставление кредита от имени С. тем самым введя С. в заблуждение относительно количества приобретаемого последним товара и обманув его, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел передал С. приобретенный последним в кредит сотовый телефон марки «Apple IPhone 8» 64 Gb space grey. С. не догадываясь о преступном умысле ФИО1, полагая, что приобретает только сотовый телефон марки «Apple IPhone 8» 64 Gb space grey, взяв указанный сотовый телефон - из указанного салона сотовой связи ушел, не предполагая, что согласно договора, оформленного ФИО1 - также им были приобретены наушники-вкладыши марки «JBL Т110ВТ» беспроводные синие стоимостью 1999 рублей и сотовый телефон марки «Huawei P Smart LTE Dual sim black» IMEI 868659039743731, стоимостью 14990 рублей на общую сумму 16989 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в этот же день, после ухода С. взял в салоне сотовой связи «МТС» расположенном в торговом центре * * * по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> тем самым похитив путем обмана - наушники-вкладыши марки «JBL Т110ВТ» беспроводные синие стоимостью 1999 рублей и сотовый телефон марки «Huawei P Smart LTE Dual sim black» IMEI 868659039743731, стоимостью 14990 рублей, которые согласно оформленного им договора приобрел С. но не получил их, причинив тем самым собственнику имущества С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16989 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст.159ч.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.к. он примирился с ФИО1, который загладил причиненный вред, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не возражает о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, которому ущерб возмещен и вред заглажен.

Защитник - адвокат Кац А.П. поддержал ходатайство потерпевшего и также просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. последний не судимый, совершенное им преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен и заглажен.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшим С. ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, т.к. ФИО1 не судимый, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб потерпевшему, с которым примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254,ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего С. освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст.76УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» отменить.

Вещественные доказательства: * * * г.- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

* * *

Судья Ю. Н. Чудайкин

* * *

* * *

* * *