Дело № 2-4824/18

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскания суммы неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд указав, что он является владельцем банковской карты MASTERCARD PLATINUM выданной Рязанским отделением № ПАО «Сбербанк России».

<

дата> при исполнении сервиса «Сбербанк Онлайн» в рамках операции «перевод с карты на карту» в 10 часов 31 минуту 31 секунду при переводе денежных средств в сумме 150 000 рублей ФИО2 была допущена описка при наборе номера карты получателя платежа, в результате чего денежные средства со счета ФИО2 были списаны и переведены, в адрес неизвестного ему получателя платежа, ФИО3, 

<

дата> года рождения, адрес регистрации 344059 

<

адрес> № карты №, с удержанием комиссии за совершение операции в размере 1 000 рублей.

Списание денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета в пользу ФИО3 подтверждается ответчиком по счету карты, чеком по операции от 

<

дата> №, ответчиком из ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата> о том что денежные средства в сумме 150 000 рублей зачислены на банковскую карту ФИО3

Поскольку денежные средства в сумме 150 000 рублей были ошибочно перечислены на принадлежащую банковскую карту ФИО3 в отсутствие каких либо договорных отношений или иных правовых оснований, истец неоднократно обращался к ФИО3 о возврате полученных им принадлежащих мне денежных средств, однако все просьбы оставлены без ответа. Денежные средства не возвращены.

На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму не основательного обогащения в размере 150 000 рублей.

На основании определения судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по заявленным ФИО2 к ФИО3 было передано по подсудности в Таганрогский городской суд 

<

адрес> в связи с тем, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер. Добролюбовский, 33 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменены заявленные исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 151 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 658 рублей 21 копейку за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещаемого судом по адресу регистрации, почтовые уведомления были возвращены в суд с отметкой истечения срока хранения, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> при исполнении сервиса «Сбербанк Онлайн» в рамках операции «перевод с карты на карту» в 10 часов 31 минуту 31 секунду при переводе денежных средств в сумме 150 000 рублей ФИО2 была допущена описка при наборе номера карты получателя платежа, в результате чего денежные средства со счета ФИО2 были списаны и переведены, в адрес неизвестного ему получателя платежа, ФИО3, 

<

дата> года рождения, адрес регистрации 344059 

<

адрес> № карты №, с удержанием комиссии за совершение операции в размере 1 000 рублей.

Списание денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета в пользу ФИО3 подтверждается ответчиком по счету карты, чеком по операции от 

<

дата> №, ответчиком из ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата> о том что денежные средства в сумме 150 000 рублей зачислены на банковскую карту ФИО3

Поскольку денежные средства в сумме 150 000 рублей были ошибочно перечислены на принадлежащую банковскую карту ФИО3 в отсутствие каких либо договорных отношений или иных правовых оснований, истец неоднократно обращался к ФИО3 о возврате полученных им принадлежащих мне денежных средств, однако все просьбы оставлены без ответа. Денежные средства не возвращены.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» представленного на запрос Таганрогского городского суда 

<

адрес> ФИО4 

<

дата> года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> дом. 33 

<

адрес>. согласно представленной к ответу выписка ФИО2 

<

дата> на карту ФИО1 №***2420 были перечислены денежные средства в размер 150 000 рублей

. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать соответчика в свою пользу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 150 000 рублей, а так же а так же комиссию за совершение операции в размере 1 000 рублей, всего 151 000 рублей.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размер 150 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 1 000 рублей уплаченных истцом в качестве комиссии за совершение операции по перечислению денежных средств в размере 150 000 рублей отказать.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 658 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> удовлетворению не подлежат, так как было установлено в судебном заседании истец по адресу регистрации ответчика по делу 

<

адрес> дом. 33 

<

адрес> требованиями о возврате неосновательно полученных денежных средств не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскания суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих