дело №5-31./2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2018 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Хузина Э.Х.., 

при секретаре Нургалиевой Р.С., 

с участием переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей 2 детей, привлеченной к административной ответственности 29.09.2017 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,не владеющей русским языком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.05 мин. в ходе проверочных мероприятий установлено, что гр. ФИО5, являясь гражданкой 

<

данные изъяты>, имеющая разрешение на временное проживание в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ. 

Кроме того, в ходе проверки по базе данных ФМС России ППО «Территория» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка 

<

данные изъяты> ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда на территорию РФ либо режим пребывания (проживания) на территории РФ. Тем самым ФИО5 повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину признала.

Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства обязаны в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание подавать в территориальный орган ФМС России по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год.

В силу абзаца 2 названной нормы при наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином или лицом без гражданства в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением вышеуказанных документов, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ФИО5, имеющая разрешение на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы России по месту получения разрешения на временное проживание о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. справкой на лицо.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО5 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Определяя вид и меру административного наказания, суд учитываетследующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО6, от брака супруги имеют двоих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации. ФИО5 проживает совместно с супругом и детьми по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 трудоустроена, работает пекарем у ИП ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного и ее имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

- получатель: УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН-

<

***>, КПП-165501001, расчётный счёт – 40№, Банк – Отделение – НБ Республика Татарстан г. Казань, БИК – 049205001, ОКТМО 92633000, КБК-18811640000016020140).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья