Дело № 2-1579/2017 04 декабря 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице филиала Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, 

по иску ФИО9 к ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании сумм долговых обязательств,

Установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице филиала Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 18.11.2015 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО10 было заключено соглашение № 1535011/0236 о кредитовании. В соответствии с условиями соглашения Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. под XXX годовых на срок до XX.XX.XXXX, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями соглашения. Истцом исполнена обязанность по предоставлению денежных средства, однако ответчиком обязанность по возврату кредита не исполнена. Задолженность по соглашению по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 514 105 руб. 90 коп., в том числе: 436 523 руб. 32 коп. – основной долг; 32 985 руб. 89 коп. – просроченный основной долг; 44 596 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом. XX.XX.XXXX ФИО10 умер. Учитывая, что на момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полно объеме не исполнены, а сведений о наследниках после смерти ФИО10 у истца не имеется, истец предъявил исковые требования к наследственному имуществу после смерти ФИО10

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу истца с наследственного имущества после смерти ФИО10 задолженность по соглашению № 1535011/0236 от 18.11.2015 года в сумме 514 105 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 341 руб. 06 коп.

На основании протокольного определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8

ФИО9 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО8 о взыскании сумм долговых обязательств по расписке. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.04.2016 года между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, на что ФИО10 была составлена расписка. Срок возврата денег распиской установлен не был. В конце XX.XX.XXXX истцу стало известно, что заемщик Зубарев ПюК. Умер. В ходе разговора истца с сыном умершего выяснилось, что наследником первой очереди являются сын – ФИО8 и жена умершего – ФИО5 При обращении истца к ответчикам с требованием возврата долга, последние сослались на то, что им неизвестно ничего о данном долге и отказались исполнять обязательства умершего ФИО10 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО8 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 232 106 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 11 021 руб.

На основании протокольного определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2017 года исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице филиала Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и исковые требования ФИО9 были объединены в одно производство.

Представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице филиала Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии, указали, что в наследство после смерти ФИО10 не вступали.

Ответчики ФИО5, ФИО8 и их представитель ФИО12, действующая на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что наследство после смерти ФИО10 не принимали, период на принятие наследства истек XX.XX.XXXX. Кроме того, XX.XX.XXXX ФИО5 подано заявление об отказе от принятия наследства. ФИО8 и ФИО5 денежные средства у истца не брали (л.д. 33 – 34 том 2). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что 18.11.2015 года АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО10 заключили соглашение № 1535011/0236, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до XX.XX.XXXX по ставке 

<

данные изъяты> годовых. (л.д. 12 – 15 том 1).

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннунтентными платежами по XX.XX.XXXX числам.

В соответствии с п. 12 размер неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет: 

<

данные изъяты> годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО10 перед истцом по кредитному договору по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 514 105 руб. 90 коп., в том числе: 436 523 руб. 32 коп. – основной долг; 32 985 руб. 89 коп. – просроченный основной долг; 44 596 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом.

08.04.2016 года истец ФИО9 передал ответчику в займы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Евро. Срок возврата денег распиской не установлен.

Согласно справке Центрального Банка по курсу евро на апрель 2016 года – 1 Евро стоил 77, 3688 руб., таким образом, сумма долга в переводе на рубли составила 

<

данные изъяты>

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 08.04.2016 года (л.д. 12 том 2).

ФИО10 умер XX.XX.XXXX, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21 том 1).

Истцы правильно исходил из того, что имущественные обязанности, возникшие как из договора займа, так и из кредитного договора смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства и должны быть исполнены наследниками в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом предприняты меры для установления наследственного имущества путем направления соответствующих запросов.

По данным информационных учетов Госавтоинспекции, транспортные средства, за ФИО10 не зарегистрированы.

Из представленных «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» выписок следует, что ФИО10 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: 

жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером XXX. Дата государственной регистрации XX.XX.XXXX. Дата государственной регистрации прекращения права XX.XX.XXXX.

жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером XXX. Дата государственной регистрации XX.XX.XXXX. Дата государственной регистрации прекращения права XX.XX.XXXX;

земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером XXX. Дата государственной регистрации XX.XX.XXXX. Дата государственной регистрации прекращения права XX.XX.XXXX (л.д. 106, 121 том 1).

В материалы дела представлен договор дарения № XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому ФИО8 подарил, а ФИО5 приняла безвозмездно в частную собственность принадлежащую дарителю на праве общей совместной собственности ... (л.д 50 том 2).

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от XX.XX.XXXX следует, что ФИО10 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером XXX, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и размещенный на нем одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером XXX, находящиеся по адресу: ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из ответа на запрос нотариуса ФИО2 следует, что на момент смерти у ФИО10 в Подразделении XXX Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» на счете 

<

данные изъяты> имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., на счете 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., на счете 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., на счете 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> долларов США. ( л.д. 79 – 82 том 2).

Таким образом, из полученных ответов следует отсутствие у ФИО10 имущества, которое могло быть включено в наследственную массу.

ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, являются сыновьями ФИО10, что подтверждается актовыми записями о рождении, и свидетельством о рождении (л.д. 145 – 146 том 1, л.д. 54 том 2).

XX.XX.XXXX между ФИО10 и ФИО5 заключен брак (л.д. 56 том 2).

Таким образом, ответчики в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону.

Принятие наследства применительно к положениям ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ осуществляется посредством совершения конкретных действий, в частности, подачей заявления о принятии наследства, вступлением во владение или в управление наследственным имуществом, принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведением за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплатой за свой счет долгов наследодателя или получением от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Однако доказательств совершения ответчиками таких действий в деле не имеется, а истцами не представлено.

По запросу суда в материалы дела нотариусом ФИО3 представлена копия завещания ФИО10 от XX.XX.XXXX, согласно которому ФИО10 все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе, принадлежащую ему на праве личной собственности 

<

данные изъяты> долю ... завещает ФИО5 

В материалы дела представлена копия наследственного дела XXX от XX.XX.XXXX, открытого после умершего XX.XX.XXXX ФИО10, из которого следует, что XX.XX.XXXX ФИО5 обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО2 с заявлением о возмещении расходов на похороны ФИО10 за счет денежных средств наследодателя в размере 

<

данные изъяты> руб., находящихся в ПАО «Сбербанк России» на банковской карте XXX и с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО10 (л.д. 66 - 67 том 2).

XX.XX.XXXX ФИО4, вр.и.о. обязанности нотариуса нотариального округа ФИО2, постановлено выплатить ФИО5 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО10 денежные средства наследодателя в размере 

<

данные изъяты> руб., находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на банковской карте XXX (л.д. 75 том 2).

Учитывая, установленные обстоятельства суд считает, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям о взыскании кредитной задолженности, и по требованиям ФИО9 о взыскании долга по договору займа.

Учитывая, отсутствие у ФИО10 имущества, которое могло быть включено в наследственную массу, необходимость доказывать факт совершения ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО8, действий, свидетельствующих о непринятии ими наследства, отсутствует.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по кредитному договору, в пользу ФИО9 денежных средств по договору займа не имеется.

Довод ФИО9, о том, что его требования должны быть удовлетворены за счет имущества ФИО5, поскольку ей на праве собственности принадлежит транспортное средство, приобретенное в период брака.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Таким образом, требования истца ФИО9 фактически сводятся к требованиям о выделе супружеской доли, однако действующим законодательством истцу не предоставлено такое право.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице филиала Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании сумм долговых обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX