...

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

...

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1 при секретаре Преображенском А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Е.Д. на постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ..., которым Л.Е.Д. ... года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

... УУП ОМВД России по городскому округу ... в отношении Л.Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Л.Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Л.Е.Д. обратилась в Луховикий районный суд ... с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. В обоснование жалобы Л.Е.Д. указала на то, что царапины потерпевшей не наносила. Проигнорировав данные доводы, судья не вызвал в судебное заседание эксперта, не выяснил, могла ли потерпевшая причинить данные телесные повреждения сама. Факт возникновения конфликта между Л.Е.Д. и потерпевшей К.А.А. не свидетельствует о причинении последней царапин, о чем указал в постановлении мировой судья. Мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка всем имеющимся доказательствам в совокупности. 

В судебном заседании Л.Е.Д. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая К.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав Л.Е.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ... в 18.45 ч. Л.Е.Д., находясь по адресу: ... на лестничной площадке схватила гр.К.А.А. за правое предплечье, и оцарапала ей руку, то есть совершила нанесение побоев и причинение физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Действия Л.Е.Д. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Л.Е.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

показаниями потерпевшей К.А.А.; 

показаниями свидетеля К.Д.С.; 

протоколом об административном правонарушении; 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

письменными объяснениями потерпевшей К.А.А.; 

заявлением потерпевшей о нанесении ей побоев;

копией журнала регистрации амбулаторных больных приемного отделения ...», из которого усматривается, что ... в 19.45 ч. к ним обратилась К.А.А. с диагнозом: ссадины правого локтевого сустава;

заключением эксперта ... от ..., согласно которому у К.А.А. выявлены ссадины правого локтевого сустава. Образование телесных повреждений ... не исключено. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в силу своей незначительности относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Л.Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Л.Е.Д. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Л.Е.Д. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы Л.Е.Д. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Кроме того, факт привлечения К.А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев Л.Е.Д. не исключает вины последней в причинении побоев К.А.А. в ходе ссоры и обоюдного конфликта.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Л.Е.Д. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Л.Е.Д. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении Л.Е.Д. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб., которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ... в отношении Л.Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.Е.Д. - без удовлетворения.

Судья -