№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутой к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Административный штраф уплачен ..., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев не исполнено, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по ... ....

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 47 минут ... управляла автомобилем марки «..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а именно ... около 23 часов 00 минут выехала с участка местности, расположенного во дворе дома по адресу: ..., ..., затем двигаясь по автомобильной дороге около 23 часов 47 минут ... вблизи дома, расположенного по адресу: ... ... остановлена инспектором ДПС ФИО 1 и отстранена от управления транспортным средством, о чем ... в 00 часов 06 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ... в 00 часов 16 минут, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения о чем инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, ФИО1 в 00 часов 22 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказалась, о чем ... в 00 часов 27 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой ФИО1 суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутой к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе протокол проверки показаний на месте, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и четверых малолетних детей, имеет награду «...

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление и жизнь её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Согласно положениям ст.104.1 УК РФ, конфискация транспортного средства является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки «...), который принадлежит на праве собственности ФИО1, данный автомобиль ФИО1 использовала при совершении преступления, учитывая данные обстоятельства, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шести) месяцев.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы и диск - хранить при материалах уголовного дела; 

Автомобиль марки «...), принадлежащий на праве собственности ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль ...), принадлежащий на праве собственности ФИО1 сохранить до исполнения решения в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. 

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2024 года.