74RS0005-01-2024-002387-69

Дело № 2-1804/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре Л.В. Акишевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2023 года за период с 16.04.2023 г. по 16.08.2023 г. в размере 66 878,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2206,37 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

***> от 16.03.2023 г. Договор заключен в электронном виде путем акцепта заявления-оферты. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения суммы займа путем перечисления на банковскую карту. Сумма займа составила 30 000 руб. 26.07.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым право требования по спорному договору перешло к истцу. Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность. С учетом внесенной должником суммы в размере 8 121,09 руб., сумма долга составляет 66 878,91 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 878,91 руб. - проценты. 

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7оборот, 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д.40-41).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статьей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

***> от 16.03.2023 г. Договор заключен в электронном виде путем акцепта заявления-оферты. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения суммы займа путем перечисления на банковскую карту. Сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата займа – в течение 30 дней с даты предоставления займа, процентная ставка до 25 дня – 365% годовых, с 26го до 29-го дня – 310,250% годовых, с 30 дня -365% годовых (л.д.9-10).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется единовременным платежом, периодичность платежей отсутствует. Размер платежа 38 820 руб., в том числе, сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 8 820 руб. (л.д.9оборот).

26.07.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым право требования по спорному договору перешло к истцу (л.д.25-27).

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, права требования по кредитному договору перешли к ООО «Право онлайн», суд, проанализировав представленный расчет задолженности (л.д. 8), установив, что данный расчет не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитному договору. Доказательств внесения сумм, не учтенных истцом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2023 года в размере 66 878,91 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты с в размере 36 878,91 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2023 года в размере 66 878,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 206,37 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2024 года