Дело № 2-3312/2018 

66RS0007-01-2018-003246-12

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о возложении обязанности, 

установил:

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю с иском к ООО «Элемент-Трейд» о признании действий ответчика ООО «Элемент-трейд», выразившихся в осуществлении реализации в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: 

<

данные изъяты> противоправными в отношении неопределенного круга потребителей на ДД.ММ.ГГГГ (дата внеплановой проверки); о возложении обязанности на ООО «Элемент-трейд» прекратить нарушение прав неопределенного круга потребителей путем обеспечения соблюдений ст. 4, п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 в магазине по адресу: 

<

адрес>, указывая в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии в отношении непродовольственных товаров 

<

данные изъяты> немедленно, после вынесения Чкаловским районным судом решения; возложении на ответчика обязанности предоставить в адрес Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю информацию (документально подтвержденную) об исполнении решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу; возложении на общество с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» обязанности довести до сведения потребителей настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска указано следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Элемент-трейд», в том числе, осуществляющем деятельность в магазине по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элемент-трейд» в магазине по адресу: 

<

адрес>, допустило реализацию непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. По данному нарушению в отношении ООО «Элемент-трейд» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 № назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Кроме того, по результатам плановой проверки ответчику ООО «Элемент-трейд» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, вынесено предписание № для устранения указанных выше нарушений при розничной продаже непродовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание обжаловано не было, в установленный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. при проведении внеплановой выездной проверки в магазине по адресу: 

<

адрес>, с целью контроля исполнения ООО «Элемент-трейд» предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ «Обеспечить реализацию продукции, подлежащих обязательному подтверждению соответствия с указанием в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в соответствии с требованиями п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55» не выполнен. ООО «Элемент-трейд» допустило реализацию непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: 

<

данные изъяты>. На вышеперечисленные товары 

<

данные изъяты>. Однако в предоставленных товарно-сопроводительных документах не указаны сведения об обязательном подтверждении соответствия товара согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), в том числе, с целью его идентификации, чем нарушены требования ст. 4, п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в отношение ООО «Элемент-трейд» составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направлен на рассмотрение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав следующее. Сертификаты соответствия № приобщены к товарно-сопроводительным накладным, следовательно соответствие товаров обязательным требованием подтверждено соответствующими сертификатами, с которыми покупатели могут ознакомиться. Не указание Обществом в товарно-сопроводительных документах сведений о сертификате не несет в себе общественную опасность, не создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет за собой безусловное нарушение прав потребителей на безопасную и качественную непродовольственную продукцию. Ни от одного из потребителей по данному вопросу жалоб в адрес ООО «Элемент-Трейд» не поступало. Надзорный орган не уполномочен на обращение с данным иском в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 № назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Как следует из указанного постановления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Элемент-трейд», в том числе, осуществляющем деятельность в магазине по адресу: 

<

адрес>. ООО «Элемент-трейд» допустило реализацию непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (л.д.76-107). 

По результатам плановой проверки ответчику ООО «Элемент-трейд» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, вынесено предписание № для устранения указанных выше нарушений при розничной продаже непродовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40). Предписание обжаловано не было, в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. при проведении внеплановой выездной проверки в магазине по адресу: 

<

адрес>, с целью контроля исполнения ООО «Элемент-трейд» предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ «Обеспечить реализацию продукции, подлежащих обязательному подтверждению соответствия с указанием в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в соответствии с требованиями п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55» не выполнен. ООО «Элемент-трейд» допустило реализацию непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: 

<

данные изъяты>. На вышеперечисленные товары 

<

данные изъяты> предъявлены товарно-сопроводительные документы: 

<

данные изъяты>. Однако в предоставленных товарно-сопроводительных документах не указаны сведения об обязательном подтверждении соответствия товара согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации соответствия, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), в том числе, с целью его идентификации (л.д.41-49).

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в отношение ООО «Элемент-трейд» ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.50-54).

Согласно п. 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу вышеуказанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 11 технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы представителя ответчика, что указание в товарных накладных сведений о сертификате соответствия или о декларации соответствия не является обязательным, а самого наличия сертификата достаточно, что бы исключить нарушение прав потребителя, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия Общества заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Наличие самого сертификата соответствия или декларации о соответствии, не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в проверенном магазине находились на реализации продукция, на которую представлены товарно-сопроводительные документы, не содержащие сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

Довод представителя ответчика о том, что форма товарной накладной не содержит графы, позволяющей указывать сертификат на продукцию, судом отклоняется, поскольку обществом не только в товарно- сопроводительных документах не был указан номер, дата сертификата, но вообще не указано сведений о его наличии (о том, что с товаром передается сертификат (копия) в определенном количестве листов).

Довод представителя ответчика о том, что действующим законодательством не урегулировано понятие "сопроводительная документация», судом не принимается.

В соответствии с п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, к которым относятся: накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура.

Ссылка представителя ответчика на то, что в соответствии с ОК 01-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 299, относит к товаросопроводительной документации и сертификат качества, судом не принимается, поскольку классификатор содержит в указанном случае информацию о товаросопроводительной документации для организации внешней торговли.

Вина Общества с ограниченной ответственностью выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм при осуществлении деятельности по реализации текстильной продукции, не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам представителя ответчика, несоблюдение приведенных выше норм указывает на нарушение прав неопределенного круга лиц, а часть 1 статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" наделяет орган государственного надзора, правом предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (абзац 1). В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2).

Согласно статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в статье 2 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается представителем ответчика, в представленных ООО «Элемент-Трейд» надзорному органу товарно-транспортных накладных на проинспектированную продукцию, не указан сертификат соответствия, его номер, срок действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе регистрационный номер, срок действия, наименование лица, принявшего декларацию, орган ее зарегистрировавший, реестр сертификатов, содержащий необходимую информацию, что является нарушением норм действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что не указание Обществом в товарно-сопроводительных документах сведений о сертификате не несет в себе общественную опасность, не создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет за собой безусловное нарушение прав потребителей на безопасную и качественную непродовольственную продукцию, судом не принимаются, так как не свидетельствуют об отсутствии гражданско-правовой ответственности ООО «Элемент-Трейд».

Таким образом, исковые требования истца о признании действий ответчика ООО «Элемент-трейд», выразившиеся в осуществлении реализации в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: 

<

данные изъяты>.- противоправными подлежит удовлетворению.

Требование истца о возложении на ответчика ООО «Элемент-трейд» обязанности прекратить нарушение прав неопределенного круга лиц потребителей подлежит удовлетворению. Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность устранить допущенное им нарушение путем прекращения реализации непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе, ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), в магазине по адресу: 

<

адрес>, также. 

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом обстоятельств конкретного дела, суд считает необходимым предоставить ответчику срок немедленно с момента вступления решения суда в законную силу для устранения нарушений и выполнения возложенных судом обязанностей.

В силу п.п. 2, 3 ст. 46 Закона № 2300-1 при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенною круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Требования о возложении обязанности на ответчика довести до сведения потребителей решение суда являются производными от требования о признании действий ответчика противоправными и подлежат удовлетворению. 

Требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в адрес Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю информацию (документально подтвержденную) об исполнении решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о возложении обязанности, – удовлетворить частично. 

Признать действия ответчика ООО «Элемент-трейд», выразившиеся в осуществлении реализации в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: 

<

данные изъяты>.- противоправными.

Возложить на ответчика ООО «Элемент-трейд» обязанность прекратить нарушение прав неопределенного круга лиц потребителей, а именно реализацию непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), в магазине по адресу: 

<

адрес>, немедленно с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» обязанность довести до сведения потребителей настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>