УИД 74RS0001-01-2023-005135-72

Дело № 2-518\2024

Р Е Ш Е Н И Е

 ( З А О Ч Н О Е )

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточненного искового заявления просила установить факт трудовых отношений, возникших между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, а именно работы истицы в должности Администратора автомойки, обязать ответчика оформить с истицей трудовой договор в письменной форме, подтверждающий работу истицы в должности администратора автомойки, признать незаконным отстранение истицы от работы, обязать ответчика допустить истцу к исполнению трудовых обязанностей, взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула в размере 171 690,16 руб., рассчитанный до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработок за время вынужденного прогула до момента вынесения решения, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 50 000 руб.

Истец мотивировала исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица с ведома и по поручению ответчика приступила к исполнению обязанностей в должности администратора автомойки, выполняя те трудовые обязанности, которые указаны в Квалификационном справочнике должностей, руководителей, специалистов и др. служащих, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37 (л.д. 101 оборот).

Истице была установлена заработная плата в размере 45 000 руб. в месяц, график работы – с 9 до 18 часов, истица работала по режиму пятидневной рабочей недели.

Рабочее место истицы находилось в помещении, которое было арендовано ответчиком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (где располагалась автомойка).

Истец исполняла трудовые обязанности более 5 месяцев, однако трудовой договор ответчиком так оформлен и не был, требования истца о заключении трудового договора остались не выполненными. Как пояснила истица, она имела рабочее место, подчинялась установленному режиму рабочего времени, была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей, что подтверждает сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

За время работы истица не находилась на больничном, не использовала отпуск, не направлялась в командировки.

Ответчик перечислял истице заработную плату, что подтверждается сведениями из банка.

Ответчик выплатил истице заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сказал, что в работе истицы он не нуждается, автомойка работать не будет, фактически отстранив истицу от работы. Уведомлений об увольнении истица не получала, о сокращении штата предупреждена не была.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, ранее в судебном заседании дал пояснения, что фактически проживает по адресу 

<

адрес> ( л.д. 171 оборот).

Суд, выслушав истицу и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется Трудовым кодексом РФ, иными Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (ст. ст. 5, 6, 8 - 10 �����������������������

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума ВС РФ к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относится достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

К признакам существования трудового правоотношения также относятся: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В п. 18 установлено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ.

Истица просила суд установить факт трудовых отношений, возникших между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, а именно работы истицы в должности Администратора автомойки, обязать ответчика оформить с истицей трудовой договор в письменной форме, подтверждающий работу истицы в должности администратора автомойки.

Истица представила в суд рабочую переписку с ответчиком, где истица обсуждает вопросы о выплате ей и сотрудникам заработной платы, с указанием и расчетами ее размеров, спрашивает куда переслать счета за коммунальные услуги (л.д. 14-18), представила подписанный ответчиком счет на оплату аренды, услуг интернет-связи, услуг уборщицы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Также в и материалы дела представила переписку в мессенджере WhatsApp (л.д. 110-133), из которой следует, что ответчик пишет истице о переводе заработной платы, стороны введут переговоры о работе автомойки.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошена Н.Ж.Р., которая пояснила, что работала у ответчика в период с начала июня до середины июля 2023 г. администратором автосервиса, где познакомилась с истицей, работавшей у ответчика в должности администратора автомойки. Рабочие места истца и свидетеля находились в одном кабинете. Кроме ответчика иных руководителей ни у свидетеля, ни у истца не было. 

Свидетель пояснила, что ответчик выплачивал заработную плату наличными денежными средствами, как свидетелю, так и истице, чему она была свидетелем. Когда приходили переводы денежных средств по заработной плате, то плательщиком был указан ответчик. 

Ответчик также не заключил трудовой договор и со свидетелем Последним рабочим днем свидетеля был день ДД.ММ.ГГГГ, на момент трудоустройства свидетеля истица уже работала у ИП ФИО2, в должностные обязанности истца, как администратора автомойки входили обязанности по выплате заработной платы сотрудникам автомойки, оплата коммунальных платежей. Ответчик давал распоряжение по работе истице в присутствии свидетеля.

Ответчик, присутствовавший в судебном заседании при допросе свидетеля, пояснил, что свидетель действительно проходила у него стажировку, и он оплачивал ей заработную плату, в то же время ответчик дал пояснения, что истец работала не у него, а у Н.А.В. собственника помещений (в т.ч. помещения автомойки), которые последний сдавал ответчику в аренду для осуществления предпринимательской деятельности.

Из представленного в материалы дела письменного пояснения Н.А.В. следовало, что между ним и ответчиком существовал договор аренды, принадлежащих Н.А.В. помещений, расположенных на 

<

адрес>. Н.А.В. никакого бизнеса ответчику не продавал. Ранее истица являлась арендатором указанных помещений, затем договор аренды был расторгнут, автомойка передана в аренду ответчику (л.д. 81-93). Между Н.А.В. и истицей никогда не имелось трудовых отношений (л.д. 167).

Из показаний свидетеля Х.В.З. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО2 на автомойке, где познакомился с истицей, работавшей у ИП ФИО2 администратором автомойки. ИП ФИО2 давал истице распоряжения по работе, свидетель контролировал работу автомойки, пояснил, что на автомойке в качестве уборщицы работала Б.С.А. (супруга свидетеля) истец выплачивал заработную плату истцу, для целей выдачи заработной платы деньги истице выдавал ИП ФИО2 последним рабочим днем свидетеля, как и истицы был день ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.С.А. пояснила, что работала у ИП ФИО2 уборщицей на автомойке в ДД.ММ.ГГГГ в одно время с истицей, работавшей в должности администратора автомойки без оформления трудового договора и записи в трудовой книжке. Заработную плату свидетель получала от ИП ФИО2 при трудоустройстве ответчик проводил собеседование и представил свидетелю истицу, как администратора автомойки. 

Истица контролировала работу автомойки, вела учет рабочего времени сотрудников автомойки, супруг свидетеля работал автомойщиком также у ИП ФИО2. После ухода с автомойки истицы, автомойка была переоборудована в детейлинг - студию, где мыли автомобили с предоставлением услуги разборки и сборки с промывом обшивки, снимали пластиковые детали, что значительно увеличивало стоимость помывки автомобилей.

Таким образом, суд приходит к вводу, что факт возникновения и существования трудовых отношений между истцом и ответчиком, возникших с ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Поскольку трудовые отношения между сторонами возникли в связи с допуском ответчиком истца к исполнению трудовых обязанностей администратора автомойки, то ответчик обязан был оформить трудовые отношения, заключив с истицей трудовой договор, потому требование истца об обязании ответчика оформить трудовой договор подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено свидетелями, истец была отстранена от исполнения ей трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ путем устного распоряжения не выходить на работу. 

Трудовым кодексом РФ предусмотрены основания отстранения от работы работников в ст. 76 ТК РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанных законом оснований для отстранения истца от работы судом не установлено. Потому отстранение от работы истца, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ судом признано незаконным. Требование истца об обязании ИП ФИО2 допустить истицу к работе в должности администратора автомойки подлежит удовлетворению.

Истица просила взыскать заработок за время вынужденного прогула в связи с отстранением от работы до момента вынесения судебного решения.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Так, согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. 

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Между сторонами не было заключено по вине ответчика трудового договора, размере оплаты согласовывался между сторонами, как пояснила истец, в устном порядке, заработная плата составила 45 000 руб. В обоснование размера производимой ответчиком оплаты истица представила в суд выписку из банка, где отражены переводы денежных средств ответчиком, которые составили в ДД.ММ.ГГГГ 45 000 руб. (двумя переводами: ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (л.д. 26, 26), затем перевод ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 300 руб.; затем перевод ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 36 000 руб.; 08 сентября 8 600 руб. 

Истица представила в суд в обоснование довода о размере заработной платы справку ЮУТПП о средней заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в г. Челябинск администратора автомобильного моечного комплекса, которая составила 45 000 руб. (л.д. 80).

Судом для расчета среднего заработка для вынужденного прогула принят размер заработной платы в размере 45 000 руб. согласно указанной справке. 

Также ответчик в нарушение закона не оформлял табели учета рабочего времени, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства пояснения истиц о том, что она в период работы не находилась в отпусках, командировках, не имела листков нетрудоспособности, т.е. работала полный рабочий день по производственному календарю.

Истица отработала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата истицы составила: (5 мес. * 45 000 руб. + 45 000 руб. : 22 раб. дня * 5 отраб. дней в ДД.ММ.ГГГГ + 45 000 руб. : 21 раб. день * 4 отраб. дней в ДД.ММ.ГГГГ) = 243 798,70 руб.

За указанный период истицей отработано по пятидневной рабочей неделе 114 раб. дней.

Средний дневной заработок составил: 243 798,70 руб. : 114 раб. дней = 2 138,58 руб./день.

Истица находилась в вынужденном прогуле с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 166 раб. дней.

Вынужденный прогул по дату вынесения решения составил 2 138,58 руб./день * 166 раб. дней = 355 004,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, в том числе, длительность нарушения прав истицы, а также степени вины работодателя и требований разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и поведения ответчика по устранению указанных нарушений.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В обоснование несения расходов на представительские услуги в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись услуги юридического характера, связанные с рассмотрением данного дела (л.д. 39-43) (минимальная цена услуг согласно п. 3.4 – 50 000 руб.), акт об оказании услуг, расписка о получении 22 000 руб. (л.д. 47), акт № об оказании услуг (л.д. 165), чек, подтверждающий оплату 35 000 рублей согласно акту № (л.д. 166).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов в полном объеме 50 000 руб., суд руководствовался указанными выше нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений против размера расходов на представительские услуги, учитывая, что представитель истца присутствовал в 6 судебных заседаниях, готовил иск, комплект документов для подачи в суд и ответчику, составлял уточненное исковое заявления и ходатайства.

Подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату справки о среднем заработке из ЮУТПП в размере 4 200 руб., заявленное на л.д. 160, расходы подтверждены счетом на оплату и кассовым чеком (л.д. 162-163).

Подлежат взысканию и почтовые расходы истицы, связанные с направлением искового заявления, подтвержденные описью вложения и почтовой квитанцией на сумму 254,44 руб. (л.д. 164).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в связи с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (компенсации морального вреда и установления факта трудовых отношений) с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере: (355 004,28 руб. – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. + 900 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 7 650,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов частично.

Установить с ДД.ММ.ГГГГ факт трудовых отношений между ИП ФИО2 (ОГРНИП №) и ФИО1 (паспорт №), осуществляющей трудовую деятельность в должности администратора автомойки.

Обязать ИП ФИО2 оформить с ФИО1 трудовой договор в должности администратора автомойки.

Признать незаконным отстранение ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО2 допустить ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей администратора автомойки. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 004,28 руб., 5 000 руб. компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., 4 200 руб. судебных расходов по оплате справки ЮУТПП, 254,44 руб. почтовых расходов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 650,04 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова