Дело №

УИД 36RS0006-01-2023-002675-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Чемисовой С.А.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Газпромбанк Автолизинг» к СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, СПИ МОСП по ОПИ УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отдела - ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отдела - ССП ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, начальнику отдела - ССП МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6, УФССП России по Воронежской области о признании постановлений (действий) судебных приставов-исполнителей незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «Газпромбанк Автолизинг», поданных в порядке подчиненности, а также в непринятии мер (решений) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства №, принадлежащего ООО «Газпромбанк Автолизинг» на праве собственности. Признании незаконными постановления о запрете регистрационных действий:

Постановление № от 29.03.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от 29.03.2022 г.;

Постановление № от 16.04.2022 г., ФИО1, СПИ № ИП №-ИП от 15.04.2022 г. 

Постановление № от 20.05.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП №-ИП от 18.05.2022 г.;

Постановление № от 20.05.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП №-ИП от 18.05.2022 г., СД: №-CД;

Постановление № от 11.07.2022 г., ФИО1, СПИ: №, №-ИП от 20.06.2022 г.;

Постановление № от 11.07.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП №-ИП от 20.06.2022 г.;

Постановление № от 18.07.2022 г., ФИО3, СПИ№, ИП№-ИП от 15.07.2022 г.;

Постановление: № от 27.08.2022, ФИО1, СПИ: №, ИП№-ИП от 26.08.2022 г.;

Постановление № от 01.09.2022 г., ФИО1, СПИ№, ИП: №-ИП от 31.08.2022 г.;

Постановление № от 02.09.2022г, ФИО3, СПИ№, ИП: №-ИП от 05.08.2022 г.;

Постановление № от 23.09.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от 23.09.2022 г.;

Постановление № от 07.10.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 07.10.2022 г.;

Постановление № от 13.10.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИІ от 13.10.2022 г.;

Постановление № от 27.10.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от 26.10.2022 г.;

Постановление № от 01.11.2022 г., ФИО2, СПИ: №, ИП: №-ИП от 13.10.2022 г.;

Постановление № от 01.11.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: №-ИП от 13.10.2022 г.;

Постановление № от 22.11.2022 г., ФИО2, №, ИП: №-ИІ от 08.11.2022 г.;

Постановление № от 23.11.2022 г., ФИО1, СПИ№, ИП№-ИІ от 23.11.2022 г.;

Постановление № от 16.12.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП№-ИІ от 16.12.2022 г.;

Постановление № от 14.04.2023 г., ФИО1, СПИ: №, ИП №-ИП от 05.10.2022 г.;

Постановление № от 14.04.2023 г., ФИО1, СПИ№, ИП: №-ИП от 30.09.2022 г.

Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятия всех запретов на совершении регистрационных действий с транспортного средства №, принадлежащего ООО «Газпромбанк Автолизинг» на праве собственности.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи № № от 25.08.2021 г. к нему перешло право собственности на автомобиль №.

Транспортное средство было передано на основании акта изъятия предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от 25.08.2021 г.

Вместе с тем, в установленном законом порядке произвести регистрацию транспортного средства в ГИБДД не представляется возможным, наложенными ограничениями в виде запрета совершения регистрационных действий.

Представитель истца ООО «Газпром Автолизинг» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, СПИ МОСП по ОПИ УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отдела - ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отдела - ССП ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, начальнику отдела - ССП МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ГУ ВРО ФСС РФ, ГУ МВД России по Воронежской области, ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное», ООО «Автокран-Воронеж», ООО «Альянс», ООО «Восток-Спец-Сервис», ООО «РСК «Перспектива», ООО «СМУ «ЮГ», ООО «Успех», ООО «Центрстальконструкция», УМВД по г. Краснодару (дилокация г. Краснодар) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2021 г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «РСК «Перспектива» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № в соответствии с которыми лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенными договором лизинга лизингодатель по Договору купли-продажи № № от 25.08.2021 г. приобрел в собственность у ООО «АВТОЦЕНТРГАЗ-РУСАВТО» и передал прежнему лизингополучателю в лизинг автомобиль №, в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга.

26.07.2022 года в адрес прежнего лизингополучателя было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № № от 25.08.2021 г.

Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 26.07.2022 г.

Истицу ООО «Газпромбанк Автолизинг», при попытке реализации транспортного средства, стало известно, что в отношении предмета лизинга судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области следующими постановлениями наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля: № 

Постановление № от 29.03.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от 29.03.2022 г.;

Постановление № от 16.04.2022 г., ФИО1, СПИ №, ИП №ИП от 15.04.2022 г. 

Постановление № от 20.05.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП №-ИП от 18.05.2022 г.;

Постановление № от 20.05.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП №-ИП от 18.05.2022 г., СД: №-CД;

Постановление № от 11.07.2022 г., ФИО1, СПИ: №, №-ИП от 20.06.2022 г.;

Постановление № от 11.07.2022 г., ФИО1, СПИ№, ИП №-ИП от 20.06.2022 г.;

Постановление № от 18.07.2022 г., ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 15.07.2022 г.;

Постановление: № от 27.08.2022, ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от 26.08.2022 г.;

Постановление № от 01.09.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от 31.08.2022 г.;

Постановление № от 02.09.2022г, ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 05.08.2022 г.;

Постановление № от 23.09.2022 г., ФИО1, СПИ: № ИП: №-ИП от 23.09.2022 г.;

Постановление № от 07.10.2022, ФИО3, СПИ№, ИП: №ИП от 07.10.2022 г.;

Постановление № от 13.10.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИІ от 13.10.2022 г.;

Постановление № от 27.10.2022 г., ФИО1, СПИ№, ИП№-ИП от 26.10.2022 г.;

Постановление №3660 от 01.11.2022 г., ФИО2, СПИ№, ИП: №-ИП от 13.10.2022 г.;

Постановление № от 01.11.2022, ФИО2, СПИ№, ИП: №-ИП от 13.10.2022 г.;

Постановление № от 22.11.2022 г., ФИО2, №, ИП: №-ИІ от 08.11.2022 г.;

Постановление № от 23.11.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИІ от 23.11.2022 г.;

Постановление № от 16.12.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИІ от 16.12.2022 г.;

Постановление № от 14.04.2023 г., ФИО1, СПИ: №, ИП №-ИП от 05.10.2022 г.;

Постановление № от 14.04.2023 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от 30.09.2022 г.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» не является участником возбужденных исполнительных производств, в связи с чем обратилось к старшим судебным приставам МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области с жалобами в порядке подчиненности на постановления должностных лиц службы судебных приставов. 

Однако, постановления с итогами рассмотрения жалоб, поданных истцом, в адрес ООО «Газпромбанк Автолизинг» направлены не были.

Как было отмечено выше, договор лизинг с прежним лизингополучателем расторгнут 26.07.2022 г. 

Таким образом, право собственности на предмет лизинга ни при каких обстоятельствах не может перейти к должнику в связи расторжением договора лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, т.е. действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они ответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в ношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Из смысла указанных положений следует, что ограничения могут быть наложены исключительно на имущество должника, т.е. на имущество, принадлежащее ему на собственности в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1. ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во времени владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Таким образом, автомобиль №, принадлежит на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг», что также подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Должнику (прежнему лизингополучателю) имущество было передано во временное владение и пользование на основании Договора лизинга без передачи права собственности на него.

В силу ст. 665 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренде (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату временное владение и пользование.

В соответствии с п. 31 Правил государственной регистрации транспортных средств регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764) транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Постановка транспортного средства на государственный учет осуществляется на срок действия договора лизинга или договора сублизинга (п. 32 Правил государственной регистрации транспортных средств).

Согласно договору лизинга, регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя прежнего лизингополучателя.

В Федеральной информационной системы (ФИС) ГИБДД отражена информация о том, транспортное средство временно зарегистрировано за прежним лизингополучателем ООО «Летар».

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, регистрация предмета лизинга за лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника. Данная запись необходима для допуска лизингополучателя к участию в дорожном движении на транспортном средстве, переданном во временное владение и пользование по договору лизинга.

Учитывая данные обстоятельства, прежний лизингополучатель никогда не являлся и не является собственником транспортного средства, на которое наложены ограничения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были установлены запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, которое находилось во владении и пользовании прежнего лизингополучателя. 

Согласно представленной в материалы выписки из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 43) автомобиль № зарегистрирован в ГИБДД РФ также на имя лизингодателя ООО «Авторитейл Регион».

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был введен не в отношении имущества должника ООО «РСК «Перспектива», а в отношении транспортного средства ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодателя), и взыскатель не мог рассчитывать на получение удовлетворения за счет указанного имущества. 

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности автомобиля марки № должнику по исполнительным производствам (ООО «РСК «Перспектива»).

В рассматриваемом случае, судебным приставамам-исполнителям надлежало рассмотреть жалобу ООО «Газпром Автолизинг» по существу, установив реального собственника спорного транспортного средства, в отношении которого судебными приставами-исполнителями установлен запрет на совершение регистрационных действий. 

Возможность наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, не принадлежащего должнику, положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена. 

Также в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 303-КГ18-800 по делу № А04-1546/2017 8 А07-41306/2022 особо отмечено, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ). 

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Учитывая, что должник по исполнительным производствам - ООО «РСК «Перспектива» на дату вынесения оспариваемых постановлений не являлся собственником спорного транспортного средства, основания для принятия в отношении этого имущества обеспечительной меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом у судебных приставов-исполнителей отсутствовали. 

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг», нарушают права и законные интересы собственника.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений, при представлении ООО «Газпромбанк Автолизинг» судебным приставам-исполнителям информации и доказательств, подтверждающих принадлежность транспортного средства не должнику, а заявителю, судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть соответствующее заявление общества и принять меры к устранению нарушения права собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами должника является необоснованным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, СПИ МОСП по ОПИ УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отдела - ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отдела - ССП ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, начальнику отдела - ССП МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6, УФССП России по Воронежской области о признании постановлений (действий) судебных приставов-исполнителей незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «Газпромбанк Автолизинг», поданных в порядке подчиненности, а также в непринятии мер (решений) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства №, принадлежащего ООО «Газпромбанк Автолизинг» на праве собственности.

Признать незаконными постановления о запрете регистрационных действий:

Постановление № от 29.03.2022 г., ФИО1, СПИ№, ИП: №-ИП от 29.03.2022 г.;

Постановление № от 16.04.2022 г., ФИО1, СПИ №, ИП №-ИП от 15.04.2022 г. 

Постановление № от 20.05.2022 г., ФИО1, СПИ№, ИП №-ИП от 18.05.2022 г.;

Постановление № от 20.05.2022 г., ФИО1, СПИ№, ИП №-ИП от 18.05.2022 г., СД: №-CД;

Постановление № от 11.07.2022 г., ФИО1, СПИ№, №-ИП от 20.06.2022 г.;

Постановление № от 11.07.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП №-ИП от 20.06.2022 г.;

Постановление № от 18.07.2022 г., ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 15.07.2022 г.;

Постановление: № от 27.08.2022, ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от 26.08.2022 г.;

Постановление № от 01.09.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от 31.08.2022 г.;

Постановление № от 02.09.2022г, ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 05.08.2022 г.;

Постановление № от 23.09.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от 23.09.2022 г.;

Постановление № от 07.10.2022, ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от 07.10.2022 г.;

Постановление № от 13.10.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИІ от 13.10.2022 г.;

Постановление № от 27.10.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от 26.10.2022 г.;

Постановление № от 01.11.2022 г., ФИО2, СПИ№, ИП: №-ИП от 13.10.2022 г.;

Постановление № от 01.11.2022, ФИО2, СПИ: №, ИП: №-ИП от 13.10.2022 г.;

Постановление № от 22.11.2022 г., ФИО2, №, ИП№-ИІ от 08.11.2022 г.;

Постановление № от 23.11.2022 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИІ от 23.11.2022 г.;

Постановление № от 16.12.2022 г., ФИО1, СПИ: № ИП: №-ИІ от 16.12.2022 г.;

Постановление № от 14.04.2023 г., ФИО1, СПИ: №, ИП №-ИП от 05.10.2022 г.;

Постановление № от 14.04.2023 г., ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от 30.09.2022 г.

Обязать СПИ Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, СПИ ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, СПИ МОСП по ОПИ УФССП России по Воронежской области ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятия всех запретов на совершении регистрационных действий с транспортного средства №, принадлежащего ООО «Газпромбанк Автолизинг» на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2023 г.