К делу № 2-49572017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4957/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ ПФР № 5) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 

В обоснование заявленных требований указано следующее: 

<

дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью при выслуге не менее 25 лет, но решением 

<

№ обезличен>/-08 от 

<

дата> ФИО1 было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на пенсию, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В зачет специального трудового стажа, не приняты периоды работы в должности воспитателя ГКУ «Научно-практического центра психического здоровья детей и подростков», так как наименование данного учреждения не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В связи, с чем истец просит суд признать решение ГУ-ГУ ПФР № 5 по Ховрино 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в части отказа включить ФИО1 в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности воспитателя в ГКУ «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков ДЗ г. Москвы», с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 лет 00 мес. 13 дней, и с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 02 г. 04 мес. 03 дня – незаконным, включить периоды работы в должности воспитателя в стаж работы, назначить пенсию по старости с 

<

дата>.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – представитель ГУ-ГУ ПФР № 5 ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан 

<

№ обезличен>/-08 от 

<

дата>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 8 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (далее по тексту – Список) и правила исчисления периодов работы (далее по тесту – Правила), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона.

Согласно п.п. 3 и 4 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка. 

Из материалов гражданского дела следует: 

<

дата> ФИО1 обратилась в ГУ ПФР № 5 по Ховрино с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с наличием страхового и льготного трудового стажа, так как она проработала на работе, связанной с осуществлением педагогической деятельности в государственных учреждениях для детей, свыше 25 лет. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ ПФР № 5 по Ховрино 

<

№ обезличен> от 

<

дата> истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием 25 лет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно протоколу 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы, общей продолжительностью 24 года 01 месяц 14 дней, не включены периоды работы, общей продолжительностью 05 лет 02 месяца 25 дней.

Истцом оспариваются периоды, которые не были зачтены в специальный стаж, в должности воспитателя ГКУ «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков», так как наименование данного учреждения не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 13 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 02 г. 04 м. 03 д. 

Закрепляя права и социальные льготы, законодатель не связывал возможность их реализации с организационно-правовыми формами учреждений. В соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» лица, осуществляющие педагогическую деятельность, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии.

При этом утверждение устава и разработка Положений об образовательном учреждении лежит на работодателе, а назначение льготной пенсии, из смысла пенсионного законодательства, зависит от выполнения педагогической деятельности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора суд признает осуществление истцом в оспариваемый период педагогической деятельности в учебном учреждении.Согласно Уставу, зарегистрированному в Комитете по регистрации некоммерческих организаций, УВК компенсирующего типа «Детский сад -начальная школа № 1854» является государственным образовательным учреждением компенсирующего типа для детей дошкольного и младшего школьного возраста с нарушениями опорно-двигательного аппарата.

В соответствии с п. 3.1. Устава, комплекс реализует программу дошкольного, начального общего образования и дополнительные образовательные программы.

Как следует из Устава ГУЗ г. Москвы «Детский психоневрологический санаторий №30 УЗ САО», утвержденного Приказом Управления здравоохранения САО г. Москвы от 31.03.2000г. № 63 и зарегистрированного в реестре, целями создания данного учреждения, помимо прочего, являлись оказание медикопедагогической и профилактической помощи детскому населению в условиях санатория.

Согласно п. 2.1. Устава ГКУ «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков» (правопреемника ГУЗ г. Москвы «Детский психоневрологический санаторий 

<

№ обезличен> УЗ САО»,), учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных федеральными законами, нормативно-правовыми актами 

<

адрес> полномочий 

<

адрес> в сфере осуществления высококвалифицированной психиатрической помощи детям и подросткам, а также в сфере науки и образования в этой и иных областях медицины.

Выполнение ФИО1 в спорные периоды работы в должности воспитателя, предусмотренной Списками, подтверждает осуществление педагогической деятельности.

Выполнение именно педагогической деятельности также подтверждается должностными инструкциями воспитателя детского психиатрического отделения, согласно которым воспитатель определяет содержание и формы воспитательно-педагогической работы с учетом состояния ребенка и рекомендаций лечащего врача.

Таким образом, периоды работы ФИО1 в должности воспитателя подлежат зачету в специальный педагогический стаж для назначения пенсии.

Помимо этого, данным правоотношениям в части осуществления истцом в ГКУ «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков» педагогической деятельности дана оценка в решении Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области.

В данном случае право истца на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей прямо предусмотрено законом и зависит исключительно от длительности профессиональной деятельности лица, работающего по соответствующей специальности, и само по себе не предполагает различий в условиях и характере профессиональной деятельности. 

Учитывая положения п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» суд учитывает, что истец имеет необходимую квалификацию, образование и опыт педагогической деятельности, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, связанные с присвоением разрядов и квалификационных категорий. 

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания, что в спорные периоды трудовой деятельности истца законно и обоснованно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в спорные периоды времени трудовая деятельность ФИО1 по своей специфике, задачам и нормативным требованиям напрямую была связана с осуществлением педагогической деятельности и соответствует Списку, действовавшему в указанный период времени. Установленные судом обстоятельства, ответчиком не были опровергнуты, поскольку каких-либо доводов или доказательств, что в спорный период времени ФИО1 занималась иной трудовой деятельностью, а также документов, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик не предоставил. 

Положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи, с чем истец не может быть лишен своего законного права на досрочное пенсионное обеспечение. 

Признавая юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора осуществление ФИО1 в оспариваемые периоды времени работы, связанных с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Иная оценка ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений законодательства РФ в силу возникших правоотношений не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение ГУ ПФР № 5по Ховрино 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости существенно нарушает и ущемляет её права и законные интересы, в связи, с чем является незаконным и подлежит отмене. Следовательно, допущенные нарушения прав и законных интересов истца подлежат устранению в полном объеме. При включении спорных периодов трудовой деятельности истца в подсчет специального стажа, с учетом периодов, включенных пенсионным органом в специальный стаж, ФИО1 имеет необходимый стаж (25 лет) работы, связанной с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. 

Поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии 

<

дата>, то досрочная страховая пенсия подлежит начислению со дня её обращения, то есть с 

<

дата> 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить. 

Признать незаконным решение ГУ № 5 по Ховрино от 

<

дата> 

<

№ обезличен> отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Засчитать ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 л. 00 м. 13 д., с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 02 г. 04 м. 03 д., в должности воспитателя ГКУ «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков».

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с 

<

дата> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Татаров