Дело .

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 августа 2019 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца Р.М.,

представителя ответчика Р,А., действующей на основании доверенности . от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе - курорте Сочи Краснодарского края о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

установил:

Истец Р.М. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе - курорте Сочи Краснодарского края о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста (.) он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края . от (.) в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включены в страховой и специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с (.) по (.) - учеба в среднем профессионально-техническом училище . (); с (.) по (.) в должности слесаря 1-го разряда в Тбилисском станкостроительном производственном объединении: с 01.30.1981 г. по (.) в должности штукатура-маляра 6 разряда в ССМП "Грузстрой-БАМ"; с (.) по (.) в должности рамщика 5 разряда в ССМП "Грузстрой-БАМ"; с (.) по (.) в должности асфальтщика службы PCУ в Усть-Кутском ОАО Гражданской авиации; с (.) но (.) в должности мастера лесопильного цеха в ООО «Автостройсервис".

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды он работал на указанных должностях, что подтверждается приложенной копией трудовой книжки.

Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему страховую пенсию с момента обращения за ее назначением (.), однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии. 

На основании изложенного, просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края . от (.) об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы с (.) по (.) - учеба в среднем профессионально-техническом училище . (); с (.) по (.) в должности слесаря 1-го разряда в Тбилисском станкостроительном производственном объединении; с (.) по (.) в должности штукатура-маляра 6 разряда в ССМП "Грузстрой-БAM"; с (.) по (.) в должности рамщика 5 разряда в ССМП "Грузстрой-БАМ"; с (.) по (.) в должности асфальтщика службы РСУ в Усть-Кутском ОАО Гражданской авиации; с (.) по (.) в должности мастера лесопильного цеха в ООО "Автостройсервис" в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края назначить ему, Р.М., страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением (.)

В судебном заседании истец Р.М. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд исковые требования полностью удовлетворить. 

Представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи по доверенности Р,А. исковые требования в части включения периода работы с (.) по (.) в должности асфальтщика службы РСУ в Усть-Кутском ОАО Гражданской авиации в специальный стаж истца признала, так как пришел ответ на запрос УПФР, подтверждающий стаж работы в данной организации. Остальные исковые требования не признала, мотивировав тем, что решение УПФР об отказе Р.М. в назначении страховой пенсии досрочно является законным, так как у него отсутствует требуемый специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан в настоящее время установлен Федеральным законом от (.) № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона (в предыдущей редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением к ответчику об установлении досрочной страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от (.), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что (.) истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края . от (.) в установлении пенсии ему было отказано.

Указанным решением УПФР в городе-курорте Сочи не включены в страховой и специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с (.) по (.) - учеба в среднем профессионально-техническом училище . () в связи с тем, что в представленном дипломе неверно указаны фамилия и отчество заявителя; с (.) по (.) в должности слесаря 1-го разряда в Тбилисском станкостроительном производственном объединении; с (.) по (.) в должности штукатура-маляра 6 разряда в ССМП "Грузстрой-БАМ"; с (.) по (.) в должности рамщика 5 разряда в ССМП "Грузстрой-БАМ", так как в трудовой книжке указанные периоды работы заверены печатью, которая не читается; с (.) по (.) в должности асфальтщика службы PCУ в Усть-Кутском ОАО Гражданской авиации в связи с тем, что в трудовой книжке указанные периоды работы заверены печатью, которая не читается; с (.) по (.) в должности мастера лесопильного цеха в ООО «Автостройсервис", в связи с тем, что в трудовой книжке запись о приеме на работу заверена печатью ООО «Автостройсервис", а при увольнении ООО «Лоронорт». Данных о переименовании нет.

Вместе с тем, суд считает не обоснованным отказ УПРФ в городе-курорте Сочи о не включении в страховой и специальный стаж периодов работы Р.М. с (.) по (.) в должности штукатура-маляра 6 разряда в ССМП "Грузстрой-БАМ"; с (.) по (.) в должности рамщика 5 разряда в ССМП "Грузстрой-БАМ"; а также с (.) по (.) в должности мастера лесопильного цеха в ООО «Автостройсервис" по следующим основаниям.

Так, разделом IIазделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (.) N 1015, определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В п. 11 Правил указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В данном случае записи в трудовой книжке истца об указанных периодах работы имеются. Тот факт, что текст печати, которыми заверены спорные периоды работы истца, не читается, не является основанием для лишения истца гарантированного ему Конституцией Российской Федерации социального обеспечения по возрасту.

При этом суд, исследовав представленную на обозрение трудовую книжку истца, исходил из того, что предшествующие спорным записям и последующие записи о работе истца внесены в трудовую книжку последовательно в хронологически верном календарном порядке, исправлений или неточностей не содержат. Печати предприятий, заверяющие подписи руководителей, внесших в трудовую книжку истца спорные записи, читаемы (на оттиске печати возможно с достоверностью воспроизвести наименование юридического лица), реквизиты приказов, на основании которых истец был принят на работу и уволен из предприятий, указаны, противоречий в данных сведениях не имеется.

Следовательно, указанные периоды работы подлежат включению в страховой и специальный стаж истца.

Исковые требования в части включения в страховой и специальный стаж периода работы с (.) по (.) в должности асфальтщика службы PCУ в Усть-Кутском ОАО Гражданской авиации представитель ответчика УПФР в городе-курорте Сочи в судебном заседании признал, что является основанием для удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Таким образом, с учетом суммирования включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца периодов работы и периодов работы, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что в совокупности у истца на дату обращения в УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от (.) № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости Р.М. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе - курорте Сочи Краснодарского края (.), следовательно, досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена ему именно со дня обращения за ней, то есть с указанной даты.

Исковые требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, так как в этой части решение УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края об отказе во включении в страховой и специальный стаж спорных периодов работы суд признает законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Р.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе - курорте Сочи Краснодарского края о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе - курорте Сочи Краснодарского края от (.) об отказе в установлении пенсии Р.М. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе - курорте Сочи Краснодарского края включить в страховой и специальный стаж Р.М. следующие периоды работы: с (.) по (.) в должности штукатура-маляра 6 разряда в ССМП "Грузстрой-БАМ"; с (.) по (.) в должности рамщика 5 разряда в ССМП "Грузстрой-БАМ"; с (.) по (.) в должности асфальтщика службы PCУ в Усть-Кутском ОАО Гражданской авиации; с (.) по (.) в должности мастера лесопильного цеха в ООО «Автостройсервис".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе - курорте Сочи Краснодарского края назначить Р.М. досрочную страховую пенсию по старости с (.).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.). 

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова