Дело № 2-1285/2024 (2-6847/2023) 

УИД 52RS0006-02-2023-006914-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при ведении протокола помощником судьи Сухониной О. А., 

с участием ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 61100руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2033руб. В обоснование иска указывает, что 07.04.2011г. между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на сумму 5000руб. 31.03.2013г. ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило право требования к ФИО1 Когилэйн Холдингс Лимитед. 12.07.2021г. между истцом и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки права требования.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца на Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 07.04.2011г. между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на сумму 5000руб., сроком до 14.04.2011г.

31.03.2013г. ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило право требования к ФИО1 Когилэйн Холдингс Лимитед. 12.07.2021г. между истцом и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки права требования.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца на Общества с ограниченной Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в сумме 61100 руб.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.15 – 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Поскольку из представленных суду условий договора усматривается, что на ответчика была возложена обязанность по производству минимальных платежей, соответственно, следует применить при исчислении срока исковой давности пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ООО «Региональная служба взыскания» мировому судье судебного участка № 4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по кредитному договору 02.11.2021г.

02.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от 07.04.2011г., судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 20.12.2021г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

20.12.2023г. ООО ПКО«Региональная Служба Взыскания» обратилось в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку в районный суд истец обратился с иском в срок, не превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, для исчисления срока исковой давности следует учитывать дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, по состоянию на ноябрь 2021 г. трехлетний срок уже был пропущен.

Каких-либо доказательств того, что после 14.04.2011 г. ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено. 

Выставление требования после уступки права (цессии) не является основанием для продления срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, факт уступки требования не может служить основанием для нового течения срока исковой давности для истца.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ), на что указано в п. 23 приведенного постановления Пленума ВС РФ.

Само по себе выставление претензии по делам, не требующим обязательного претензионного порядка, не может освобождать сторону от риска применения срока исковой давности и не должно автоматически продлевать срок обращения в суд, иное толкование, по мнению судебной коллегии, свидетельствовало бы о злоупотреблении правом со стороны истца, который является профессиональным участником кредитных отношений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ко всем требованиям подлежит применению срок исковой давности, о котором ответчиком заявлено в суде.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания»(ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа № от 07.04.2011г. в размере 61100руб., судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

29 января 2024года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1285/2024 (2-6847/2023)(УИД 52RS0006-02-2023-006914-14) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова