Дело № 12-100/17

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Волковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 23 июня 2016 года № 18810139160623900389

ФИО2 была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что она не пользовалась автомобилем, который был зафиксирован средством автоматической фиксации правонарушений, поскольку данный автомобиль продан на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 ноября 2013 года, следовательно, он не мог находиться за рулем автомобиля в момент фиксации нарушения.

ФИО2, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, получено заявление о рассмотрении жалобы по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

20 июня 2016 года в 13 часов 52 минуты 48 секунд в г. Калининграде на Московском проспекте д.81 специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, было зафиксировано, что автомобиль «БМВ 320 CI», имеющий государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 64 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

По данному факту 23 июня 2016 года в отношении собственника автомобиля ФИО2 было вынесено постановление №18810139160623900389, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вместе с тем примечанием к данной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных суду усматривается, что 24 ноября 2013 года ФИО2 продал транспортное средство автомобиль марки «БМВ 320 CI» ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24.11.2013 года, а также представленной копией ПТС.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент выявления правонарушения не являлся владельцем автомобиля «БМВ 320 CI», с государственным регистрационным знаком №, поскольку материалами дела подтверждено, что данный автомобиль не находился в пользовании у ФИО2

Следовательно, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица.

На основании изложенного, суд считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810139160623900389 инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 23 июня 2016 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Таранов