Дело 2-2560/20г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 500 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 200 рублей, указав при этом, что между истцом и владельцем ТС ВАЗ 2115 г/н № ФИО2 был заключен договор страхования. В результате ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобилем КАМАЗ г/н №, ФИО3 получил тяжкий вред здоровью. Ответчик в список лиц допущенных к управлению ТС вписан не был.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Факт нарушения ПДД ответчиком подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и приговором суда. 

В судебное заседание истец – СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 18.09.2018, 11.07.2018 ФИО1 управляя ТС марки ВАЗ 2115 г/н № нарушив ПДД совершил столкновение с ТС Камаз г/н №. В результате чего пассажир ТС ВАЗ 2115 г/н № ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. 

Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 11.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность ТС принадлежащего ФИО2 ВАЗ-2115 г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании страхового полиса №, между тем ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не значится.

28.05.2019 ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении вреда здоровью в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно заключению эксперта №2198, ФИО3 в результате ДТП имевшего места 11.07.2018, причинен вред здоровью квалифицирующемуся как тяжкий вред. 

Согласно платежному поручению №297478 от 20.06.2019, истец выплатил в ФИО3 страховое возмещение по страховому полису № в размере 500 000 рублей. 

05.07.2019 страховой компанией в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 500 000 руб. в порядке регресса, в течение пятнадцати дней, с момента получения претензии.

Вместе с тем, до настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Принимая во внимание, что ФИО1 управляя ТС будучи не вписанным в страховой полис совершил ДТП, а СПАО "РЕСО-Гарантия" свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещения ущерба в порядке регресса в размере 508 200 рублей.

В резолютивной части решение оглашено 22 сентября 2020 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 29 сентября 2020 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.