Копия к делу № 2-1428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Майкоп «2»мая 2017года

Майкопский городской суд Республики Адыгея суд в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Щербининой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом МО «г. Майкоп» к ФИО1 ФИО9 о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом МО «г. Майкоп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании права отсутствующим и в его обосновании указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2016г. №01-01/002-01/002/101/2016/-1791/1, ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участкес кадастровым номером № 01:08:0514001:137 площадью 700 кв.м. В соответствии со ст.36 ЗК РФ, 16.06.2016г. истец обратился в Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества. В ходе осмотра указанного земельного участка специалистами Комитета было установлено, что на нем расположено строение площадью 29.кв.м., которое нельзя отнести к объекту недвижимости. Доказательства, свидетельствующие о том, что данный жилой дом создавался ответчиком, как объект недвижимого имущества в установленном порядке, отсутствуют. Иных объектов, которые могут быть отнесены к недвижимому имуществу, на спорной территории не находится. До 01.01.2017г. (на дату получения ответчиком регистрации права собственности на жилой дом) ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривалась норма аналогичная п.10 ст.40 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка для строительства объекта, а так же разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В рассматриваемом случае положения указанных норм закона ответчиком не соблюдалось, какие-либо разрешения на возведение(строительство) жилого дома, как объекта недвижимости, не получались. Право собственности ответчика на жилой дом позволяет ему как собственнику требовать выкупа указанного земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ. Исходя из чего Комитет полагает, что ответчик пытается завладеть земельным участком площадью 700 кв.м. ссылаясь на наличие объекта недвижимости, зарегистрированного как жилой дом, площадь которого всего 29 кв.м., т.е. площадь земельного участка несоразмерна, а именно в 24 раза превышает застроенного участка. Указанное обстоятельство напрямую затрагивает права Комитета, как распорядителя земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО «Город Майкоп», поскольку земельный участок предоставлялся ответчику в аренду по результатам аукциона сроком на 20 лет. В течение указанного срока планировалось получать соответствующие доходы в бюджет, что при продаже земельного участка в течение первого года аренды влечет ущерб для бюджета МО «Город Майкоп». 

Просит, признать отсутствующим право собственности ответчика на жилой дом, площадью 29 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истцаЖирнова П.Р. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Языкова Н.А. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по республике Адыгея - ФИО3 разрешение заявленных истцом требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы и мнение явившихся сторон,исследовав материалы дела, судсчитает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №008499 от 09.02.2016г. ответчику предоставлялся в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № 01:08:0514001:137, по адресу: 

<

адрес>

В процессе эксплуатации земельного участка в соответствии с его целевым назначением, ответчик возвел на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0514001:151, на который 06.05.2016г. в Управлении Росреестра по РА зарегистрировал за собой право собственности, о чем в ЕГРП была внесена запись 01-01/002-01/002/101/2016-1791/1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права АР 054934 от 16.06.2016г. 

16.06.2016г., в целях выкупа земельного участка, ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату, однако 14.07.2016г. получил отказ по мотивам не предоставления документов, подтверждающих получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, который он обжаловал в судебном порядке.

Решением Майкопского городского суда от 11.11.2016 года, вступившим в законную силу 31.01.2017 года отказКомитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп»в предоставлении ФИО2 в собственность за плату вышеуказанного земельного участка признан незаконным. На ответчика (истца по настоящему делу) возложена обязанность предоставитьФИО2 в собственность за плату земельныйучасток относящийся к категории «земли населенных пунктов»с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства,площадью 700 кв.м.с кадастровым номером № с ним договор купли-продажи участка по выкупной цене.

14.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи земельного участка №9193 (запись о государственной регистрации права в ЕГРН №

Согласно дополнительного соглашения № 3635-д/с от 28.03.2017 года к договору аренды земельного участка от 09.02.2016 года № 008499, между истцом и ответчиком расторгнут договор аренды земельного участка №008499 от 09.02.2016г. Указанное соглашение также было зарегистрировано в органах Росреестра.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2017г. ФИО2 продал принадлежащие ему вышеуказанные жилой дом и земельный участок третьему лицу -ФИО4 (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от 10.04.2017г.№01:08:0514001:151-01/001/2017-2 и от 10.04.2017 года № 01:08:0514001:137-01/001/2017-7).

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности у ответчика отсутствующим, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.3,5, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ (ред.от 03.07.2016г.) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 02.01.2017г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.7 ст.1 Закона «О государственной регистрации недвижимости», Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе являютсямежевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории), договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки и др.

На момент регистрации права собственности ответчика в ЕГРП (16.06.2016г.), на вновь созданный объект недвижимости - жилой дом, действовал Федеральный закон от 24.07.2007г. №221 «О государственном кадастре недвижимости» согласно которому, сведения о здании – объекте индивидуального жилищного строительства (ИЖС), указываются в техническом плане на основании предоставленных заказчиком кадастровых работ: разрешения на строительство и проектной документации (при наличии проектной документации); разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости (при отсутствии проектной документации).

Аналогичные нормы утверждены в ч.7 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ (ред.от 03.07.2016г.) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу 02.01.2017г.), о том, что до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Таким образом, вопреки доводам истца о необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом установлено, что право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 29 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участкес кадастровым номером № №, было признано и подтверждено государством на законных основаниях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Кроме того, судом не может быть не принято во внимание, следующее.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп»о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участкаплощадью 700 кв.м.с кадастровым номером № 01:08:0514001:137, находящегося по адресу:

<

адрес> и возложении обязанности заключить договор купли-продажи указанного участка, решением Майкопского городского суда от 11.11.2016г. установлен факт создания на участке объекта индивидуального жилищного строительства, завершенного строительством, то есть имеющего 100% готовность, и его соответствие критериям жилого дома.Таким образом, судом было установлено соответствие фактического использования земельного участка разрешенному, в соответствии с договором аренды и целям, указанным в заявлении о предоставлении участка в собственность без торгов.

Вышеуказанным решением суда доводы истца по настоящему делу оботсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствующего критериям жилого дома были разрешены и отклонены со ссылкой на п.п.1, 2 ст. 55.24. Градостроительного кодекса РФ, ч. ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" согласно которой до 01.03.2018 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, то есть являлся предметом рассмотрения судом ранее между теми же сторонами.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Вместе с тем, истец по настоящему делу вновь оспаривает ранее установленные судом факты, что недопустимо, поскольку данные фактические обстоятельства установлены в порядке, предусмотренном законом – судебным постановлением, вступившим в законную силу и обязательны для всех, в том числе для суда, рассматривающего данное дело.

Так же, признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Истец в данном случае, не владеет спорной недвижимой вещью, право на которое было зарегистрировано за ответчиком, тогда как право на этот иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРН (п.52 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом МО «г. Майкоп» к ФИО1 ФИО10 о признании права отсутствующим, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.05.2017 года.

Председательствующий- Рамазанова И.И.

Копия верна:

Судья- Рамазанова И.И.