Дело №

Дело №

Мировой судья судебного участка № 2

Центрального района г. Читы 

Феденева О.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года город Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Григорьева Л.М., при секретаре Чуносовой М.О., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, дата ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 подало жалобу на данное постановление, в котором просит суд постановление отменить, а также при рассмотрении дела применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и за впервые совершенное административное правонарушение произвести замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В жалобе указано, что постановление вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значения для данного дела, судом не дана оценка ходатайствам и доводам, изложенным в письменных пояснениях и ходатайствах, представленных в мировой суд, в обжалуемом постановлении не раскрыто по каким основаниям мировой судья не признала бутылку недопустимым доказательством, кроме того по мнению заявителя наличествую обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный ООО «Феникс» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Постановление просил изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Представитель по доверенности Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению. 

Заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. 

Согласно п.4, п.7 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах- барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Частью 3 ст. 14. 16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14. 17.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14. 16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14. 16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению гражданки ФИО2 (к заявлению прилагается чек с QR кодом от ДД.ММ.ГГГГ, алкогольная продукция - водка «Белуга Нобл», №, изготовитель АО «Мариинский ЛВЗ»), направленному в адрес РСТ Забайкальского края, она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.52 час. местного времени в организации общественного питания - баре «Регион-24», расположенном по адресу 

<

адрес>, была приобретена алкогольная продукция водка «Белуга», объем №, изготовитель АО «Мариинский ЛВЗ», в количестве 1 бутылка, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ по цене 1245 руб. за 1 единицу без вскрытия потребительской тары (упаковки) при оказании услуг общественного питания. 

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показания свидетеля ФИО2, сведениями, сформированными на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в личном кабинете Службы, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, действия ООО «Феникс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Феникс» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о юридическом лице, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Является ошибочной ссылка подателя жалобы о том, что штраф должен быть заменён на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3. 4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

По смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено при организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Феникс» проверочных либо контрольных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для замены назначенного ООО «Феникс» административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Феникс» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Феникс» - без удовлетворения.

Судья Л.М. Григорьева