Копия Дело № 2-726/17 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «03» августа 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания Л.А.Мазуровой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Инвестиционная компания «Гринэкс» о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Инвестиционная компания «Гринэкс» о признании недействительным пункта договора, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 у ООО «Полюс Энерджи» за 

<

данные изъяты> рублей приобретено право требования у ответчика АО «Инвестиционная компания «Гринэкс» (застройщика) в общую совместную собственность однокомнатной квартиры условный № площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенной на 

<

адрес> в составе жилого комплекса по строительному адресу : 

<

адрес> Согласно п 2.8 договора по результатам обмеров квартиры органами БТИ площадь квартиры может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения по сравнению с проектной общей площадью квартиры. Цена договора подлежит изменению только в случае, если по результатам обмера площадь квартиры измениться по сравнению с проектной общей площадью более, чем на 1 кв м. В случае уменьшения площади квартиры первоначальный кредитор передает новым кредиторам право требования с застройщика денежных средств в размере и порядке, установленном договором долевого участия. Жилой дом, в котором расположена приобретенная квартиры, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства и АО ИК «Гринэкс» было заключено дополнительное соглашение к договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенная на 

<

адрес> Стороны пришли к соглашению, что цена договора в части объекта долевого участия составляет 

<

данные изъяты> рублей и участники долевого строительства обязуются оплатить застройщику денежные средства на возмещение затрат на строительство объекта долевого участия в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ При заключении данного соглашения он и ФИО3 были введены в заблуждение застройщиком : их уверили в увеличении площади квартиры на 2 кв м по сравнению с первоначальной ( 43,16) за счет лоджии и нежилых помещений. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 данной суммы ( 

<

данные изъяты> рублей ) была взыскана с истца в пользу ФИО3 решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества между им и ФИО3 Учитывая, что ему и ФИО3 была передана квартира площадью 

<

данные изъяты> кв м, что на 

<

данные изъяты> кв м меньше той, которую он приобрел, цена договора должна уменьшиться. Считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки (неосновательное обогащение) по договору МО-1-180814/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты>), а также 

<

данные изъяты> от стоимости 

<

данные изъяты> кв м, на которое уменьшилась общая площадь квартиры, то есть 

<

данные изъяты> Просит признать недействительным п.1.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору 

<

данные изъяты> заключенного между ФИО1 и ФИО3 с одной стороны, а также АО «ИК «Гринэкс» с другой стороны, взыскать неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании подтвердил исковые требования истца.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «Гринэкс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена. 

Рассмотрев настоящее дело, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора цессии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 у ООО «Полюс Энерджи» за 

<

данные изъяты> рублей приобретено право требования у ответчика АО «Инвестиционная компания «Гринэкс» (застройщика) в общую совместную собственность однокомнатной квартиры условный № площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенной на 

<

адрес> в составе жилого комплекса по строительному адресу : 

<

адрес> Согласно п. 2.8 договора по результатам обмеров квартиры органами БТИ площадь квартиры может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения по сравнению с проектной общей площадью квартиры. Цена договора подлежит изменению только в случае, если по результатам обмера площадь квартиры измениться по сравнению с проектной общей площадью более, чем на 1 кв м. В случае уменьшения площади квартиры первоначальный кредитор передает новым кредиторам право требования с застройщика денежных средств в размере и порядке, установленном договором долевого участия. Жилой дом, в котором расположена приобретенная квартиры, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства и АО ИК «Гринэкс» было заключено дополнительное соглашение к договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенная на 23 этаже по адресу : 

<

адрес> Стороны пришли к соглашению, что цена договора в части объекта долевого участия составляет 

<

данные изъяты> рублей и участники долевого строительства обязуются оплатить застройщику денежные средства на возмещение затрат на строительство объекта долевого участия в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 данной суммы ( 

<

данные изъяты> рублей ) была взыскана с истца в пользу ФИО3 решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества между им и ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу указанных положений закона свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со статьей 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (часть 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2).

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле указанного Закона под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с условиями договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, ответчик создал и передал истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> ( условный проектный №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв м. Согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, проектная характеристика квартиры с условным номером 

<

данные изъяты> - проектная площадь без учета летних помещений – 

<

данные изъяты> кв м. 

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами без замечаний. 

Определение цены договора в долевом строительстве происходит по соглашению сторон указанного договора, цена является существенным условием договора. Подписывая дополнительное соглашение, истец и ответчик достигли согласия по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с условиями договора ( п.1.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ) и п.1 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает истцу квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв м.

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В п.1.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей и что сумма на возмещение затрат на строительство квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно кадастровому паспорту на квартиру, ее общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв м. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства принял квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв м. Право собственности зарегистрировано на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв м. 

Ответчиком не нарушены права истца, по акту приема-передачи передан именно тот объект долевого строительства, который обозначен в договоре долевого участия в строительстве. Качество объекта соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а потому оснований для соразмерного уменьшения цены договора и взыскания с ответчика денежных средств из оплаченной площади не имеется.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 положениями заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома не нарушены. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в момент заключения договора был введен в заблуждение относительно предмета договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пункт 1.2 дополнительного соглашения, вопреки доводам истца, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, положениям части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не противоречит, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика.

С учетом изложенного, суд, разрешая требования о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома как неосновательного обогащения, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Акционерному Обществу «Инвестиционная компания «Гринэкс» о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>