к делу № 1-234/2020

УИД 23RS0003-01-2020-003463-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «09» июля 2020 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при помощнике судьи Носковой С.О., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щурий С.А., 

представившего удостоверение № 5921 и ордер № 416544 от 22.06.2020 г.,

потерпевшего А.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого 20.07.2018 г. Донецким городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.06.2019 г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2019 г. около 02 час. 30 мин. ФИО1, находясь совместно с Д.Р.В. возле дома № 23/2 по ул. Крылова в г-к. Анапа Краснодарского края, имея умысел на кражу, вступил с Д.Р.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №

Реализуя преступный умысел и действуя согласно достигнутой договоренности, Д.Р.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и из его салона тайно похитил принадлежащее А.В.В. имущество, а именно болгарку марки «Dewalt», стоимостью 10 000 руб.; магнитолу марки «Pioneer», стоимостью 5 000 руб., а также свитер темно-синего цвета с горизонтальными полосками и автомобильный компрессор черного цвета, не представляющие для А.В.В. материальной ценности. 

Завладев похищенным, Д.Р.В. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему рассмотрению, причинив потерпевшему А.В.В. значительный ущерб на общую сумму 15 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим: 20.07.2018 г. Донецким городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.06.2019 г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, (л. 

<

...> 201).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 187), по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л. 

<

...>). 

В связи с наличием у ФИО1 не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 20.07.2018 г. суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. 

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 25.03.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – болгарку марки «Dewalt», магнитолу марки «Pioneer», свитер темно-синего цвета с горизонтальными полосками, автомобильный компрессор черного цвета, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего А.В.В., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – А.В.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Консультант суда ФИО2

________________

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела

№ 1-234/2020, УИД 23RS0003-01-2020-003463-98

Анапского городского суда Краснодарского края.