Дело № 1-313/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 05 сентября 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение № 376 и ордер №*** от 08 августа 2019 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

– 21 мая 2019 г. Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Наказание не отбыто -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 30 минут 28 апреля 2019 г., у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, в целях его личного использования, а именно - вещества ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 30 минут 28 апреля 2019 г., в неустановленном месте, ФИО2 у неустановленного в ходе следствия лица приобрёл вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 1,20 г, в полимерном пакете, которое ФИО3 положил в носок, надетый на его левую ногу, и стал незаконно хранить при себе с целью личного использования, без цели сбыта.

Продолжая преступные действия, 28 апреля 2019 г. около 23 часа 30 минут ФИО3 с незаконно хранящимся при нем веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,20 г, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции в 50 метрах южнее кафе «

<

***>», расположенного по адресу: 

<

***>.

В ходе личного досмотра ФИО3 29 апреля 2019 г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее кафе «

<

***>», расположенного по адресу: 

<

***> - оперуполномоченным ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» А.Т.А. у ФИО3 в носке, надетом на его левую ногу, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета, массой 1,20 г, в крупном размере, которое является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные в качестве обвиняемого 07 мая 2019 г. (л.д. 67-68) о том, что 28 апреля 2019 г. в вечернее время в 

<

***> в лесополосе забрал наркотическое средство «Соль», которое за неделю заказал в интернет - магазине «

<

данные изъяты>», через мобильное приложение «Телеграмм», установленное в мобильном телефоне знакомого Д.Н.Н.. Наркотик был в полимерном пакете из-под пачки сигарет. Свёрток забрал и положил в свой носок, надетый на левую ногу. Заказал наркотик весом 1 г. Заплатил 1000 руб. через терминал «

<

данные изъяты>», установленный в 

<

***> в магазине «

<

***>», по приезду в 

<

***>, у кафе «Самир», был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых огласили его права, разъяснили права понятым и предложили выдать запрещенные вещества. ФИО1 сам выдал свёрток, спрятанный у него в носке. Наркотик упаковали, зачитали протокол, в котором ФИО1 и понятые расписались. Замечаний ни от кого не поступило.

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 A.Л., указал место обнаружения закладки наркотического средства, расположенное на участке местности, в 57 метрах к востоку от 

<

***> по пер. 

<

***>, указал на участок местности, расположенный в 50 метрах южнее кафе «

<

***>», расположенного по адресу: 

<

***> – где он был задержан сотрудниками полиции, у него был обнаружен пакет с наркотиком (л.д. 72-75).

После оглашения упомянутых выше протоколов допроса, проверки показаний на месте, подсудимый пояснил, что в ходе предварительного следствия с ним проводились указанные следственные действия. Считает более достоверными свои показания в качестве обвиняемого, запутался при проверке показания на месте.

Суд признает показания ФИО2 на предварительном следствии, с уточнением места приобретения наркотического средства, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и подтверждены совокупностью других доказательств, которыми установлены все обстоятельства совершенного им преступления.

Виновность ФИО2 подтверждается:

показаниями свидетелей А.Т.А. (л.д. 42-43) и Е.Ю.В. (л.д.40-41) – оперуполномоченных ГУ «МО МВД России «Можгинский» - о том, что в апреле 2019 г. в ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

***> - занимается незаконным хранением наркотических средств. 28 апреля 2019 г. с целью предотвращения преступной деятельности ФИО3 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3. Проведение мероприятия было запланировано на 28 апреля 2019 г.. В тот же день, после получения дополнительной информации, А.Т.А. совместно с Е.Ю.В. выехал в направлении кафе «

<

***>» и организовал наблюдение неподалёку от кафе. Около 23 часов 20 минут по 

<

***>, вблизи кафе, прошёл ФИО3, вместе с М.Н.В.. ФИО2 вёл себя подозрительно, и было принято решение о его задержании. Около 23 часов 30 минут ФИО2 и М.Н.В. были задержаны на обочине дороги вблизи кафе «

<

***>». Были приглашены двое понятых. На месте задержания был произведён личный досмотр ФИО3. Понятым и ФИО2 были разъяснены их права, после чего ФИО2 было предложено выдать имевшиеся при нём запрещённые вещества. ФИО2 признался, что при нём имеется пакетик с наркотиком, в носке. В ходе досмотра из носка, надетого на левую ногу ФИО2, был изъят полимерный пакет из-под пачки сигарет с порошком белого цвета. ФИО2 пояснил, что данный пакетик он нашёл у лесного массива в 

<

***>. Также у ФИО2 были изъяты имевшиеся при нём два мобильных телефона. Пакет с порошком и телефоны были упакованы. А.Т.А. был составлен протокол, оглашён вслух. Замечаний к досмотру и к протоколу не поступило, и участвующие лица в нём расписались. 

Показаниями свидетелей Ф.Р.Р. (л.д.36-37) и К.С.С. (л.д. 38-39), принимавших участие в ночь с 28 апреля на 29 апреля 2019 г. около кафе «

<

***>» в качестве понятых в проведении личного досмотра молодого человека. Понятым были разъяснены их права. Молодой человек назвал свою фамилию «Зюзиков», и пояснил, что в левом носке у него находится наркотик. В левом носке ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с порошком белого цвета. ФИО2 показал, что нашел наркотик на улице в 

<

***>. Пакетик с порошком был изъят и соответствующим образом упакован.

Показаниями свидетеля Д.Н.Н. (л.д. 34-35) – знакомого подсудимого – о том, что 28 апреля 2019 г. привез своего знакомого ФИО2 и девушку по имени «

<

данные изъяты>» в 

<

***>. ФИО2 по пути попросил сотовый телефон ФИО4, попользоваться интернетом, как он объяснил, ему нужно вбить координаты места, до которого ему нужно было добраться. Вечером, было уже темно, выехали обратно в 

<

***>. По приезду в 

<

***> ФИО2 попросил высадить их у АЗС «

<

***>». 

Показаниями свидетеля М.Н.В. (л.д.31-32) – знакомой подсудимого – о том, что 28 апреля 2019 г. после 15-16 часов вместе с ФИО2 поехали в 

<

***> остановились, ФИО2 вышел из машины и ушёл в сторону лесополосы. Вернулись в 

<

***>, где на въезде около кафе «

<

***>» их задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетелей Ч.МК. (л.д. 94) и А.А.М. (л.д. 95), которые охарактеризовали своего соседа ФИО2 положительно.

Письменными материалами дела:

- рапортом ст. оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» Е.Ю.В. от 28 апреля 2019 г., согласно которому в ГКОН ГУ «МО МВД России Можгинский» имеется оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконные хранение, приобретение и сбыт наркотических средств на территории 

<

***> 

<

***>, которые приобретает через интернет – магазины. Исходя из изложенного, в целях выявления и пресечения совершения преступления ФИО2 и документирования его преступной деятельности, сотрудник полиции просит разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 28 апреля 2019 г. (л.д. 10);

- постановлением № 233 от 28 апреля 2019 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ст. оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» Е.Ю.В., утвержденным начальником полиции ГУ «МО МВД России «Можгинский» Б.Д.И. 28 апреля 2019 г., о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении ФИО2 28 апреля 2019 г. (л.д.11);

- актом № 234 от 29 апреля 2019 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», составленным ст. оперуполномоченным ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» Е.Ю.В., согласно которому по итогам проведения наблюдения у кафе «Самир», расположенного по адресу: 

<

***> - им совместно с сотрудниками ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» 28 апреля 2019 г. в 23 час. 25 мин. был замечен ФИО2 с М.Н.В.. ФИО2 шел, шатаясь, размахивал руками, оглядывался, громко разговаривал, было принято решение о задержании ФИО2 (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому 29 апреля 2019 г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут в служебном автомобиле марки «УАЗ», в 50 метрах южнее от кафе «

<

***>» по адресу: 

<

***> а – при проведении личного досмотра ФИО2, который пояснил, что в левом носке имеется наркотическое средство (PVP), у ФИО2 в левом носке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета, в карманах куртки обнаружены два телефона. Вещество и телефоны были изъяты (л.д. 15);

- справкой об исследовании № 921 от 29 апреля 2019 г., согласно которой вещество, изъятое 29 апреля 2019 г. в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,20 г. В ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 17);

- заключением эксперта № 1897 от 22 мая 2019 г., согласно которому вещество, изъятое 29 апреля 2019 г. в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,17 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 г вещества (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет №***, в сейф-пакете находится смесь, содержащая в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12 г, упакованная в прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застёжкой и полосой синего цвета по верхнему краю. Также был осмотрен бумажный сверток, в котором находится прозрачный бесцветный полимерный пакет прямоугольной формы, который является первоначальной упаковкой вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2. Предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.24-25, 26). 

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в рамках которого осуществлены задержание и досмотр ФИО2, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, в целях выявления и пресечения преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО2 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой и было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение". В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, а также наличие у него умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо фактов, направленных на склонение, побуждение ФИО2 к совершению преступления не установлено.

Показания свидетелей относительно обстоятельств обнаружения наркотических средств в ходе проведения личного досмотра ФИО2, результаты проведения экспертизы изъятого вещества, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого.

Причин для оговора свидетелями ФИО2, для самооговора подсудимого, равно, как и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела, не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертиза по изъятому наркотическому средству проведена надлежащим экспертом, с использованием специальных познаний и соблюдением норм УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был, и у суда нет оснований не доверять его выводам.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в размере 1,20 грамма, вес которого действующим законодательством отнесен к крупному размеру.

Таким образом, суд, находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон, включён в Список 1 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) и является наркотическим средством. Кроме того, в Список 1 данного перечня включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Следовательно, изъятое вещество является наркотическим средством в целом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», а именно Списка 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) масса смеси 1,20 г, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является крупным размером.

ФИО2 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 105), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 19/1837 от 14 июня 2019 г. ФИО2 в интересующий следствие период времени обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением стимуляторов (наркомания). Данные психические нарушения не ограничивали подэкспертного в целенаправленности и произвольности поведения, контроле за своими действиями, в возможности оценивать совершаемое и планировать последствия. Таким образом, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО2 нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании (л.д.113-114).

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертами надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО2 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его матери, наличие у нее заболевания, положительные характеристики. 

Объяснение ФИО2 (л.д. 56), в котором он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 соседями характеризуется положительно (л.д. 94, 95), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д. 93).

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, явке с повинной, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Предусмотренные законом условия и основания для применения к ФИО2 положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая осуждение ФИО2 к лишению свободы условно, с испытательным сроком, а также для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Постаромову И.Ф., осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Подсудимый трудоспособен, работает, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 02 лет. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять место жительства; 

- являться в данный орган на регистрацию 02 раза в месяц в установленные данным органом время и дни;

- в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-психиатру-наркологу по месту своего жительства за оказанием медицинской помощи, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в соответствии со Стандартами, утвержденными Приказами Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 17 мая 2016 г. N 302н "Об утверждении Стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ", "Об утверждении Стандарта первичной медико-санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ".

Приговор Можгинского районного суда УР от 21 мая 2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, содержавшемуся под стражей в период с 06 мая 2019 г. по 05 сентября 2019 г. включительно, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, упаковку от наркотического средства – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения труда адвоката в период судебного следствия, 3105,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель