№ 2-1004/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Учалы, РБ 20 июня 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдем!» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207061,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5270,62 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 на основании кредитного договора, денежные средства в размере 190000 руб., сроком на 60 месяцев. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 29% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора – по ставке 47,9% годовых). Полная стоимость кредита составила 29,027% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 207061,92 руб., в том числе сумма основного долга 171271,46 руб., сумма процентов по основному долгу 33769,76 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 619,19 руб., пени – 1401,51 руб. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Пойдем!» отменен на основании поступивших возражений должника, в связи с чем в суд подано настоящее исковое заявление.

Стороны, будучи извещенными о времени судебного заседания, в назначенное время не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами не обращались. 

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с АО КБ «Пойдем!» кредитного договора ФИО1 получила кредит в размере 190000 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит, по ставке 29% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора – по ставке 47,9% годовых.

Выдача денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленной выпиской по лицевому счету ФИО1 ответчик платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей вносила ненадлежащим образом, в связи с чем с июля 2017 года у нее образовалась задолженность. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ кредитор потребовал от заемщика ФИО1 погасить образовавшуюся просроченную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако вышеуказанное требование Банка ответчиком оставлено без ответа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Задолженность ФИО1 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 207061,92 руб., в том числе сумма основного долга 171271,46 руб., сумма процентов по основному долгу 33769,76 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 619,19 руб., пени – 1401,51 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 171271,46 руб., процентов по основному долгу в размере 33769,76 руб.,процентов за пользование просроченным основным долгом 619,19 руб., пени 1401,51 руб., при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 207061,92 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2635,31 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления представителя АО КБ «Пойдем!» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявленное ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5270,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207061,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5270,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Харисова