Дело № 2-1211/2025 (2-6127/2024)

УИД 52RS0006-02-2024-006660-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 75 165,52 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что 27.04.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 

<

данные изъяты>, и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, по вине которого произошло ДТП. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 75 165,52 рублей. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была, в связи с чем, страховая компания просит возместить ущерб с ответчика в размере выплаченного страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 27.04.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 

<

данные изъяты>, страхователь ФИО2, и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомобилю ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе в справке о ДТП.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, а именно, автомобиль МАЗ, под управлением ответчика, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и причиненные в результате ДТП от 27.04.2024 года механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находятся в причинно-следственной связи. 

ФИО2 обратилась к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

ПАО СК «Росгосстрах» данное происшествие было признано страховым случаем. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 75 165,52 рублей. 

На момент ДТП ответственность причинителя вреда, застрахована не была, в связи с чем, страховая компания просит возместить ущерб с ответчика в размере выплаченного страхового возмещения.

Транспортное средство ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было отремонтировано по направлению страховщика в ООО «Кузовной центр «АВТОГРАФФ».

Ремонтные работы были оплачены истцом в размере 75 165,52 рублей, что подтверждено: договором заказ-наряда на работы №

<

данные изъяты>; счетом № от 20.08.2024; актом выполненных работ от 19.08.2024; платежным поручением № от 26.08.2024.

Страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства, застраховавшего свое имущество.

В соответствии с п.1 ст.387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующим между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик в данном случае имеет право требования возмещения расходов к причинившему вред лицу, чья ответственность не была застрахована. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии действующего на день дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 75 165,52 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 24.10.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение 9905 852898, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в размере 75 165 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева 

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

06 февраля 2025 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1211/2025 (2-6127/2024) (УИД 52RS0006-02-2024-006660-16) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева