П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Левченко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2023 года в период времени с 11.00 часов по 11.49 часов ФИО5 находился на 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> с прилавка тайно похитил кнопочный мобильный телефон неустановленной марки, принадлежащий ФИО1, с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, после чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, с использованием указанного мобильного телефона, путем направления CMC-сообщений с командами о переводе денежных средств, принадлежащих ФИО1 с указанного банковского счета. 

Реализуя свой единый преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО5 11 мая 2023 года в 11.50 часов, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя похищенный кнопочный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 путем направления CMC-сообщения на номер «

<

данные изъяты>» с запросом о переводе денежных средств, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО2 не осведомленного о преступных действиях ФИО5, тем самым ФИО5 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 11.54 часов, по-прежнему находясь у подъезда 1 

<

адрес> по переулку Партизанскому в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя кнопочный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 путем направления CMC-сообщения на номер «

<

данные изъяты>» с запросом о переводе денежных средств, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты> №, открытый на имя ФИО2 не осведомленного о преступных действиях ФИО5, тем самым ФИО5 тайно похитил, с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО5 11 мая 2023 года в период времени с 11.50 часов до 11.54 часов, в результате реализации единого преступного умысла, тайно похитил с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что, действительно, в мае 2023 года он похитил мобильный телефон потерпевшей ФИО1 после чего путем направления смс-сообщений по номеру «

<

данные изъяты>», перевел двумя транзакциями денежные средства ФИО1 – сначала 

<

данные изъяты> рублей, а затем 

<

данные изъяты> рублей – на банковскую карту своего знакомого ФИО2, поскольку у того имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». У него же в пользовании находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», на которую невозможно перечислить денежные средства по номеру «

<

данные изъяты>». После этого он позвонил ФИО2 и попросил перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на его (ФИО5) банковскую карту, а 

<

данные изъяты> рублей оставить себе в счет оплаты имевшегося долга.

Вышеизложенные показания ФИО5 в полном объеме подтвердил в ходе их проверки на месте, продемонстрировав участникам следственного мероприятия местонахождение торгового павильона, находясь в котором, он похитил кнопочный мобильный телефон потерпевшей ФИО1, а также свое местонахождение при переводе денежных средств с банковского счета потерпевшей на карту своего знакомого ФИО2 (т. 1 л.д. 48-54).

Помимо вышеприведенных показаний ФИО5, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в суде, доказательств. 

Потерпевшая ФИО1 показала, что 11 мая 2023 года с 09.00 часов она находилась на работе на 

<

данные изъяты>, где подрабатывает по договору найма. У нее при себе имелся кнопочный мобильный телефон с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому была привязана система ПАО «

<

данные изъяты>», а именно доступ к ее банковской карте №, на которой в тот момент находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расчетный счет № вышеуказанной банковской карты она открыла ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 12.30 часов она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который, как ей казалось, она оставила на прилавке. Вернувшись вечером домой, она с внучкой ФИО3 зашла в свой личный кабинет ПАО «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что с ее банковского счета, с использованием номера «

<

данные изъяты>», осуществлены переводы денежных средств в 12.50 часов (МСК) в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в 12.54 часов (МСК) - 

<

данные изъяты> рублей на неизвестный ей банковский на имя ФИО2 После чего она заблокировала свою банковскую карту. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой и сумма ее ежемесячного дохода составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д 14-15).

Свидетель ФИО3 показала, что 11 мая 2023 года около 18.00 часов ей, со слов матери, стало известно, что у бабушки ФИО1 похитили мобильный телефон. Бабушка вернулась с работы домой около 21.30 часов, после чего она взяла банковскую карту последней и проследовала к ближайшему банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», где проверив баланс карты, обнаружила, что денежных средств стало меньше. Зайдя в личный кабинет, она обнаружила, что с расчетного счета бабушки произведено два перевода денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего заблокировала банковскую карту, а бабушку направила в отдел полиции писать заявление (т. 1 л.д. 18-19).

Свидетель ФИО4 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда показал, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 им было установлено, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последней, были переведены на абонентский номер №. 12 мая 2023 года он осуществил звонок на указанный абонентский номер, ответивший представился ему ФИО2 и пояснил, что данные денежные средства ему перевел ФИО5, который должен был ему 

<

данные изъяты> рублей. После перевода денежных средств ФИО5 ему позвонил и сообщил, что он может оставить себе 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты долга, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей – перевести ему на карту ПАО «

<

данные изъяты>» по его абонентскому номеру, что он и сделал (т. 1 л.д. 62-63). 

Согласно протоколу осмотра документов от 26 мая 2023 года. в ходе данного следственного мероприятия произведен осмотр представленной ПАО «

<

данные изъяты>» подробной детализации движения денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1, установлено что с банковской карты последней № ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на банковскую карту ФИО2 в 12.50 часов (МСК) – в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в 12.54 часов (МСК) – в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 22-28).

Согласно протоколу выемки от 17 мая 2023 года, в ходе данного следственного мероприятия ФИО5 добровольно выдал выписку по расчетному счету № банка ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 43-47), в ходе последующего осмотра которой установлено, что 11 мая 2023 года на вышеуказанный счет, открытый на имя ФИО5, поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отправитель – ФИО2. (т. 1 л.д. 55-59). 

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО5

В ходе судебных прений государственный обвинитель, с учетом исследованных доказательств по уголовному делу, свидетельствующих о том, что потерпевшая ФИО1 являясь держателем банковской карты, имела банковский счет, на котором хранились денежные средства, при переводе ФИО5 денежных средств через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с расчетного счета банковской карты потерпевшей на расчетный счет, принадлежащий третьему лицу, не осведомленному о преступных действиях подсудимого, банковской карты, денежные средства списывались непосредственно с данного банковского счета потерпевшей, в этой связи просила исключить из объема предъявленного ФИО5 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного. 

Принимая во внимание, что решение о переквалификации действий подсудимого принято государственным обвинителем после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивированно, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией стороны обвинения. 

Между тем, факт совершения подсудимым хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем, данный квалифицирующий признак вменен ФИО5 обоснованно. 

Также суд находит доказанным факт причинения потерпевшей ФИО1 с учетом ее 

<

данные изъяты> и материального положения, сумма дохода которой не превышает 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты>, материального ущерба в значительном размере.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО5 11 мая 2023 года тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела объяснение от 15 мая 2023 года (т. 1 л.д. 8), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно. 

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание подсудимого, при этом, вопреки позиции стороны защиты, не усматривает оснований для признания их исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 строгого наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО5 надлежит взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – детализации движения денежных средств по расчетным счетам – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.П. Жуковская

Дело № 1-344/2023

УИД 39RS0001-01-2023-004048-37