дело: № 1- 81/2021

УИД: 68RS0007-01-2021-000734- 61

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г., 

с участием:

государственного обвинителя 

прокурора Жердевского района Тамбовской области Колодина П.В., заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гридневой О.Б., ордер от 11.05.2021 № Ф - 125211, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого, 

- 02.04.2007 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (приговор Тимирязевского районного суда города Москва от 09.09.1999, приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2003) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом изменений внесенных: 

- постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.11.2011, 

- определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22.12.2011.

Освобожден 8 июня 2012 года условно-досрочно до 5 мая 2013 года. 

26.11.2014 Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.12.2016.

12.02.2020 Жердевским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

3 июня 2020 года, в дневное время, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в своем жилом доме распивал спиртные напитки с ФИО23 

В это же время, в этом же месте в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 возникли неприязненные отношения и внезапная ссора.

В ходе ссоры ФИО24. нанес ФИО1 один удар коленом в область живота, а ФИО1 нанес ФИО25. один удар кулаком в лицо. 

После этого, на почве личной неприязни, возникшей в ходе внезапной ссоры ФИО1 решил убить ФИО26

Реализуя прямой умысел на убийство, ФИО1 умышленно нанес ФИО27 2 удара бейсбольной битой по голове, 5 ударов кухонным ножом в область шеи, 4 удара кухонным ножом в область брюшной полости, 3 удара обухом топора по голове.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО28 телесные повреждения, согласно заключению судебного медицинского эксперта от 06.06.2020 № 54:

- колото - резанная рана на передней поверхности шеи, с повреждением органов и кровеносного сосуда шеи, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО29

Закрытая черепно-мозговая травма: вдавленный многооскольчатый перелом теменной кости; вдавление головного мозга; 

- раны: в правой заушной области; в теменно-затылочной области; 

в височно-теменной области слева; две раны в проекции затылочного бугра, колото-резаная рана в проекции верхнего края правой подвздошной кости, по передней подмышечной линии, проникает в брюшную полость, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровья человека и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО30 

Раны колото-резаные: - три раны в проекции верхнего края подвздошной кости по задней подмышечной линии; - в проекции угла нижней челюсти слева; - на левой боковой поверхности шеи в 2,5 см ниже угла нижней челюсти слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Раны резаные: на ладонной поверхности левой кисти, в области возвышения большого пальца; в проекции угла нижней челюсти слева; в 1,5 см ниже мочки левого уха, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО31 наступила на месте преступления 03.06.2020 от массивной кровопотери в результате колото - резанной раны на передней поверхности шеи с повреждением органов и кровеносного сосуда шеи, повлекшей за собой массивную кровопотерю.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что убил ФИО32. из-за ссоры в ходе распития спиртных напитков при превышении пределов необходимой обороны. 

Ранее он ФИО33 не знал. 

Познакомился он с ФИО34 накануне ДД.ММ.ГГГГ, утром, общались на уголовную тематику. ФИО35 просил похмелиться. Он предложил ФИО36 выпить вина. 

03ДД.ММ.ГГГГ, он вновь на улице встретил ФИО37 

ФИО38 просил похмелиться. Он передал ФИО39 денег на литр водки и ФИО40 ушел в магазин. ФИО41 не вернулся, тогда он пошел в магазин за кормом для кошки и по дороге встретил ФИО42, который купил водку. Он сказал ФИО43, что так не делают, и он пригласил ФИО44 домой выпивать. 

Он и ФИО45 пришли к нему (ФИО1) домой, и стали в кухне распивать водку. ФИО46 пил полными стаканами. Он пил немного. 

ФИО47 запьянел, стал требовать купить ему сигареты, хамил, стал ходить по дому, угрожать, требовал сигареты, взял чужой кошелек и стал требовать передать ему деньги на спиртное и сигареты. Говорил, ему, что будет забирать каждый месяц часть пенсии на спиртное и закуску, поскольку является авторитетом в с. Бурнак. 

Он назвал ФИО48 "крысой" и стал говорить, ФИО49, чтобы тот покинул его дом. Началась ссора в ходе, которой ФИО50 первым нанес ему удар коленом в живот. Он в ответ ударил кулаком в лицо ФИО51. 

Поняв, что ФИО52 физически сильнее и моложе, он стал защищаться, для чего взял в зале бейсбольную биту, ФИО53 его преследовал, он нанес ФИО3 2 удара битой по голове. ФИО55 не падал от ударов, сознания не терял. Затем в ходе ссоры ФИО59 отобрал у него биту, и пытался битой ударить его по голове. Было тесно. И ФИО54 не смог нанести удар битой, задев ударом вскользь, попал по левому плечу. В месте ссоры между залом и спальней в доме было тесно, и тогда ФИО56 бросил биту на пол и схватил его за горло руками, стал сильно душить. В ходе борьбы они оказались в спальне у окна, где находился на подоконнике кухонный нож. ФИО57 прижал его к подоконнику в спальне и стал душить. При этом, ФИО58 говорил, что убьет его. Он стал задыхаться и терять сознание. 

Он защищался, для этого взял с подоконника кухонный нож, который лежал под рукой, и стал не сильно колоть в живот ФИО60 с целью того, чтобы ФИО61 не удушил его. 

Воробьев его не отпускал и стал сдавливать горло сильнее. Он стал задыхаться и терять сознание. 

Тогда он понял, что ФИО62 его задушит. 

Он защищаясь, наотмашь стал наносить ФИО63 удары ножом в область шеи. Специально в шею не целился. Удары наносил наотмашь.

Точное количество ударов в шею, не помнит. 

После нанесенных ударов, ФИО64 отпустил его, он упал на четвереньки на пол в спальне. 

Затем ФИО65 стал подниматься и облокотился на кровать.

ФИО67 перебирал ногами и хотел встать. Он понял, что ФИО66 хочет встать и продолжить драку. В это время, ФИО68 хрипел. 

Тогда он пошел на кухню, взял топор, и нанес ФИО3 несколько ударов обухом по голове. Удары наносил до тех пор, пока ФИО71 не упал полностью на пол, и не перестал двигаться. Точное количество ударов, он не помнит. Все удары наносил по голове. 

ФИО69 упал на пол и не подавал признаков жизни. Через незначительный промежуток времени он пощупал пульс ФИО70 и понял, что убил его. 

Затем он хотел позвонить в полицию, но испугался ответственности и передумал. Он помыл нож, которым убил ФИО3, порезал оставшуюся закуску и выпил остатки спиртного. 

Долго думал и на следующий день решил закопать труп в огороде.

Выкопал яму, перетащил тело ФИО3 и закопал вместе с одеждой. 

05.06.2020 к нему приехали сотрудники полиции, и он все им рассказал, а труп был обнаружен. Его задержали 05.06.2020. 

Затем, он в СИЗО № 3 явился с повинной. Адвокат не присутствовал. Явку с повинной в убийстве ФИО72 давал по совету оперативника, поскольку испугался. Оговорил себя, поскольку убивать ФИО73 не хотел, только защищался. Испугался ответственности за убийство. Хотел смягчить ответственность. Давление на него в ходе следствия не оказывалось. Остальные показания давал в присутствии защитника добровольно. Раскаивается в содеянном. 

Вина ФИО1 в убийстве ФИО74 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в протоколе допроса подозреваемого от 05.06.2020 (л.д. 140-142 т. 1), установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>

3 ДД.ММ.ГГГГ, утром, он на улице 

<

адрес> которого ранее не знал.

ФИО75 подошел и спросил закурить. Закурить не было, поскольку он не курил. У ФИО76 с собой была бутылка водки. 

Он (ФИО1) пригласил ФИО77 домой выпить. Он и ФИО78 выпивали на кухне. 

ФИО79 начал ссору и схватил его за руку, просил сигареты. 

ФИО80 называл себя хозяином. Он разозлился, схватил нож и нанес несколько ударов ФИО81 в область шеи и туловища. Точное количество и последовательность ударов, он не помнит. Затем он взял бейсбольную биту и нанес ФИО82 несколько ударов по голове. ФИО83 упал на пол и скончался. Через некоторое время, он закопал труп ФИО84 во дворе. Когда приехали сотрудники полиции рассказал об убийстве. Вину признавал полностью. 

Из показаний ФИО1 в протоколе проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину он признавал, и на месте преступления показал обстоятельства убийства ФИО85 

Однако ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте преступления обстоятельства убийства ФИО86, излагал иные, чем в протоколе допроса подозреваемого.

Рогачев показал, что убил ФИО87 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Труп закопал. 

ФИО1 на месте преступления показал, что распивали они с ФИО88 спиртное на кухне. На кухне возникла ссора. Ссора произошла из-за того, что ФИО89 требовал от ФИО1 купить ему сигареты. Он (ФИО1) обозвал его ("крысой"). 

ФИО90 на кухне схватил его за грудки, повалил на пол, и стал душить на полу в кухне. Он нанес ФИО91 удар кулаком по лицу и вырвался, убежал из кухни в другую комнату. ФИО92 догнал его и схватил за грудки, сказал, что завалит его. В этот момент в ходе ссоры они нанесли друг другу несколько ударов. ФИО93 ударил его коленом в живот, а он кулаком ударил в лицо ФИО94. 

В ходе драки ФИО95 стал прижимать его к окну в спальне. Он взял нож с подоконника в спальне и ударил ФИО96 несколько раз в область шеи. 

Он показал, что не помнит, наносил ли он другие удары ножом в область туловища ФИО97. Происходящее он плохо помнит, поскольку происходила ссора, и он был взволнован. После ударов ножом ФИО98 отпустил его и упал на пол, пытался встать. Он побежал в зал и взял биту. 

Когда вернулся в спальню ФИО99 на четвереньках на полу, облокотился на кровать и пытался встать. 

Он нанес ФИО100 несколько ударов битой по голове. Точное количество ударов, он не помнит. Воробьев от ударов битой по голове упал на пол, но стал подниматься. Тогда он сказал ФИО101, что у него ничего не получится и взял на кухне топор.

Когда вернулся в спальню, он увидел ФИО102, который стоял на ногах и говорил, что "завалит его".

После этого, он нанес ФИО103 не менее 3 ударов обухом топора по голове. Точное количество ударов, он не помнит. 

После нанесенных ударов топором по голове, ФИО107 упал на пол в спальне, и он понял, что убил ФИО104. Он вернулся за стол в кухне. Больше не выпивал, поскольку спиртного не было. 

Убил он ФИО105 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Когда понял что убил ФИО106, испугался что посадят и пошел копать яму во дворе, чтобы спрятать труп. 

Он показал на месте преступления, где выкопал яму, как перетаскивал труп к месту захоронения. Рогачев показал, что труп перетаскивал на полиэтиленовой клеенке. Труп в тачку погрузить, он не смог. 

Воробьев был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны темного цвета. Возможно майку. Какая обувь была у ФИО3, не помнит. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в протоколе допроса обвиняемого от 09.06.2020 (л.д. 151-154 т. 1) установлено, что вину он признавал в полном объеме.

Проживает он по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он на велосипеде направлялся к себе домой со стороны ул

<

адрес>, где встретил ранее неизвестного ему молодого человека ФИО108

ФИО109 спросил у него, есть ли сигареты, на что он ответил, что не курит. ФИО110 спросил, не угостит ли он выпивкой, на что он ответил согласием. Он и ФИО111 вместе направились к нему домой 

<

адрес> 

Он и ФИО112 в доме распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО113 произошла ссора, в связи с тем, что ФИО114 сказал ему сходить в магазин и купить сигареты. Он сказал, чтобы ФИО115 уходил из дома и обозвал его "крысой". 

Воробьев встал из-за стола в кухне и нанес ему один удар коленом правой ноги в живот, в ответ, он ударил ФИО3 кулаком правой руки в область лица. 

Он понял, что в ссоре силы не равны и решил убить ФИО116.Е.

Он забежал в зальную комнату, и схватил бейсбольную биту, в этот момент ФИО117 находился в проходе между залом и спальней. 

Он нанес ФИО118 около 3 ударов битой по голове. Точное количество ударов битой по голове, он не помнит. Воробьев не упал и сознание не потерял, а в ходе ссоры выхватил биту, кинул ее на пол, схватил за одежду, и они переместились в спальню. В спальне ФИО119 схватил его (ФИО1) за шею, прижал к окну и стал душить.

Он схватил столовый нож с окна на подоконнике в спальне и нанес примерно 3-4 удара в область шеи ФИО121 и туловища. Точное количество ударов ножом, он не помнит. Удары ножом наносил до тех пор, пока ФИО120 не отпустил его. 

После нанесенных ударов ножом, ФИО122 отпустил его и упал на четвереньки в спальне. Облокотился на кровать и пытался встать. Тогда, он взял на кухне топор. Вернувшись в спальню, он увидел, что ФИО123 полусидел на полу, облокотился на кровать, спиной к нему. 

Он нанес ФИО125 около трех ударов обухом топора по голове, после чего ФИО126 полностью лег на пол лицом вниз. Точное количество ударов топором не помнит, но удары наносил до тех пор пока не понял, что ФИО124 скончался, поскольку тот не подавал признаков жизни. 

Воробьев был одет в куртку темного цвета, спортивные штаны темного цвета. 

Он находился в спортивных штанах, темно-синего цвета, майка с коротким рукавом камуфляжного цвета, на ногах шлепки черного цвета. 

Труп ФИО127 пролежал в спальне почти сутки.

Он, все это время, сидел и думал, как ему поступить.

ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду он решил труп ФИО128 закопать во дворе. 

Для этого он заранее выкопал штыковой лопатой во дворе яму, с помощью клеенки перетащил труп ФИО129 к яме и закопал, вместе с одеждой. Хотел перевезти труп на тачке, но не смог погрузить тяжелое тело. 

5 ДД.ММ.ГГГГ, днем, к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал об убийстве ФИО130

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде оглашенные показания в качестве обвиняемого, настаивает на показаниях в судебном заседании. 

Противоречия в показаниях подозреваемого, ФИО1 связывает с тем, что не помнит детали убийства в ходе ссоры, а так же состоянием здоровья. 

Оценивая противоречивые показания ФИО1 об обстоятельствах убийства, суд признает достоверными признательные показания в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, дополняют показания подсудимого в суде в части фактических обстоятельств убийства, устраняют противоречия в последовательности нанесенных с целью убийства ударов орудиями преступлений, и согласуются с показаниями подсудимого в суде, показаниями свидетелей, судебного эксперта, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз. 

Противоречия в показаниях ФИО1 суд связывает с избранным им способом защиты от предъявленного обвинения и состоянием опьянения в момент преступления. 

Суд устраняет противоречия в показаниях ФИО1 путем допроса подсудимого в суде и оценкой его показаний в совокупности с показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, положенными в основу приговора. 

Суд кладет в части противоречий достоверные показания ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, в жилом доме по адресу: с. 

<

адрес>, распивал с ранее не знакомым ФИО131 спиртные напитки за столом в кухне. Из спиртного в доме было две бутылки водки. ФИО132 пил, он пил немного. 

ФИО133 запьянел и стал требовать у него купить с пенсии сигареты. Из-за этого началась ссора в ходе, которой в кухне ФИО134 нанес ФИО1 удар коленом в живот, а ФИО1 в ответ нанес ФИО135 один удар кулаком в лицо. 

Затем испытывая неприязнь, ФИО1 решил убить ФИО137, для чего в ходе ссоры взял бейсбольную биту в зале.

Рогачев подошел к ФИО136 и нанес ему 2 удара битой по голове. ФИО1 увидев, что ФИО146 от ударов битой по голове не падает, а хватает его за грудки, а затем руками за шею, он взял с целью убийства кухонный нож с подоконника в спальне, и нанес ФИО140 удары ножом в область шеи 5 ударов) и в область туловища 4 удара). После ударов ножом, ФИО138 упал на пол в спальне и стал хрипеть, дергать ногами.

Рогачев пошел в кухню взял топор и с целью убийства нанес ФИО139 3 удара обухом по голове.

После нанесенных ударов ФИО145 упал на пол в спальне и признаков жизни не подавал. Затем он (ФИО1) пощупал пульс ФИО141 и понял, что убил ФИО142. После убийства ФИО1 решил закопать труп в огороде. Выкопал яму, перетащил труп и закопал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об убийстве сотрудникам полиции и показал, где закопан труп ФИО143 

Показания ФИО1 о том, что он убил ФИО144 в ходе ссоры, обороняясь, поскольку Воробьев хотел лишить его жизни и здоровья, суд признает не достоверными и расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения уголовной ответственности. 

Протокол явки с повинной от 18.06.2020 (л.д. 98 т. 1), суд признает недопустимым доказательством, поскольку показания в ней ФИО1 давал в отсутствие защитника, а затем в присутствии защитника показания изменял, стал признавать вину частично, указав, что убил ФИО147 при превышении пределов необходимой обороны. 

В протоколе явки с повинной не указано, что ФИО1 собственноручно отказался от защитника перед явкой с повинной. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 75 УПК РФ протокол явки с повинной суд признает недопустимым доказательством вины ФИО1 в убийстве ФИО150, и исключает из доказательств стороны обвинения. 

Из показаний потерпевшего ФИО148 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 103-105) установлено, что он дядя погибшего ФИО149 

Он проживает совместно с супругой ФИО151 братом ФИО152 и племянником ФИО153., по адресу: с

<

адрес> 

Племянник ФИО154 проживал во времянке. По характеру ФИО155 человек спокойный, доброжелательный, конфликтов не было. Племянник злоупотреблял спиртным. 

ФИО157. подрабатывал на пилораме, получал зарплату, и уходил в запой. 01.06.2020 ФИО156. 

2 ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время ФИО158. постучал в дом, а затем ушел. Больше живым он племянника не видел. Племянник пропал. 

3 ДД.ММ.ГГГГ года его супруга сообщила в полицию. Звонила она в полицию от соседки ФИО159 

5 ДД.ММ.ГГГГ ему из г. Тамбова позвонил родной брат ФИО160 и сообщил, что ФИО161. убили и закопали в доме ФИО1, по адресу: 

<

адрес>

Затем он (ФИО162.) опознал на месте убийства труп племянника и ему сообщили, что племянника убил ФИО1. 

Из показаний сотрудника полиции ФИО163. установлено, что он занимает должность начальника Отдела уголовного розыска ОМВД по Жердевскому району. 

По сообщению ФИО164. искали ФИО165 который пропал ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено было, что ФИО166 видели жители села последний раз ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО167 был обнаружен на территории домовладения ФИО1, по адресу: 

<

адрес> 

Затем на место преступления была вызвана следственная оперативная группа. 

Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО168 установлено, что он участковый уполномоченный полиции ОМВД по Жердевскому району в с. Бурнак, Жердевского района. Участвовал в поисках ФИО169 в селе Бурнак. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО170. не нашли. 

ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО171 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 6-00 часов видели ФИО172. вместе с ФИО1, который был на велосипеде и хромал. 

Труп ФИО173 был найден во дворе дома ФИО1. 

Свидетель ФИО174 показал, что проживает со свидетелем ФИО175. Он знает ФИО176. как спокойного человека. ФИО177 постоянно спрашивал закурить. 

3 ДД.ММ.ГГГГ года, около 5 часов 30 минут, он находился дома, по адресу: 

<

адрес> Проснулся он от того, что ФИО178. постучал в дом. ФИО179 встала и сказала, чтобы ФИО180 уходил. ФИО181 ушел. 

Около 5-45 час., ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу, и увидел как со стороны клуба по 

<

адрес> идет ФИО182 с пожилым мужчиной на велосипеде, зеленого цвета, с корзинкой впереди. Пожилой мужчина хромал. 

ФИО183 подошел и спросил закурить. Он спросил кто мужчина на велосипеде. ФИО184 не ответил, сказал, что знает его. Затем пожилой мужчина позвал ФИО185, и они ушли. ФИО186 был выпивши, но не сильно. Телесных повреждений у ФИО188., он не заметил. ФИО189 в руках нес черный пакет. Одет ФИО190 был в куртку на голое тело. 05.06.2020 от жителей села стало известно, что ФИО187 убил ФИО1, труп закопал в огороде. 

Свидетель ФИО191 в суде дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО192 

Свидетель ФИО193 суде показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом ФИО194 

С ними проживал племянник ФИО195 

Проживал ФИО196 один во времянке рядом с жилым домом. 

В последнее время, ФИО197. злоупотреблял спиртными напитками. 

02.06.2020, в обеденное время, ФИО198 был немного выпившим и спрашивал у неё деньги, чтобы похмелиться, однако, она отказала. 

ФИО199 ушел из дома и больше она живым его не видела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО200 дома не ночевал. 

04ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение искать ФИО201 и обратилась в ОМВД России по Жердевскому району. В полицию звонила от соседки ФИО202 полиции ФИО203., не было.

Тогда она сообщила, что ФИО205. пропал. 

04ДД.ММ.ГГГГ ФИО204 не нашли. 

ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили сотрудники полиции, что ФИО206 убил в своем доме ФИО1, а труп закопал в огороде. 

Свидетель ФИО207 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ утром, ней пришла ФИО208 и позвонила в полицию о пропаже ФИО209., который выпивал длительное время, 02ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, и ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевал. 

Она сообщила ФИО210 что видела ФИО211 только 02.06.2020 в обед. ФИО212 проходил по огороду в сторону ул. 

<

адрес> 

Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 в своем доме убил ФИО213., а труп закопал в огороде. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО214 ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 128-130) об обстоятельствах явки с повинной ФИО1 в СИЗО № 3 УФСИН по Тамбовской области, суд признает не допустимым доказательством, поскольку показания сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах отказа от защитника при явки с повинной в убийстве, обстоятельствах совершенного преступления, не относятся по смыслу ст. 75 УПК РФ к допустимым доказательствам, поскольку явка с повинной признана судом недопустимым доказательством. 

Показания сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах явки с повинной в отсутствие защитника не могут подтверждать вину ФИО1 в убийстве ФИО215 

Показания в явке с повинной суд признал недопустимым доказательством. 

Эксперт ФИО216. в суде показал, что он проводил экспертизу трупа ФИО217 

На трупе были обнаружены телесные повреждения, которые были причинены при жизни колюще-режущими предметами, предметами обладающими тупыми свойствами. К данным предметам относятся кухонный нож, бейсбольная бита и топор.

Были установлены следующие телесные повреждения: 

- колото - резанная рана на передней поверхности шеи, с повреждением органов и кровеносного сосуда шеи, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- закрытая черепно-мозговая травма: 

вдавленный многооскольчатый перелом теменной кости; 

вдавление головного мозга; 

- раны: 

в правой заушной области; 

в теменно-затылочной области; 

в височно-теменной области слева; 

две раны в проекции затылочного бугра,

- колото-резаная рана в проекции верхнего края правой подвздошной кости, по передней подмышечной линии, проникает в брюшную полость, 

которые квалифицируются как тяжкий вред здоровья человека и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, 

Раны колото-резаные: 

- три раны в проекции верхнего края подвздошной кости по задней подмышечной линии; 

- в проекции угла нижней челюсти слева;

- на левой боковой поверхности шеи в 2,5 см ниже угла нижней челюсти слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека. 

Раны резаные: 

на ладонной поверхности левой кисти, в области возвышения большого пальца; 

в проекции угла нижней челюсти слева; 

в 1,5 см ниже мочки левого уха, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Причиной смерти явилась колото-резаная рана на передней поверхности шеи, с повреждением органов и кровеносного сосуда шеи, повлекшая массивную кровопотерю.

Всего было установлено телесных повреждений в виде ран на шее 5, на теле 4, на конечностях 1. На голове было установлено 6 тупых травм, которые не стали причиной смерти, однако квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Резаные раны относятся к легкому вреду здоровья.

Раны на шеи и туловище могли образоваться от кухонного ножа. 

Смертельная рана на передней поверхности шеи в 1 см от условной средней линии тела человека, имеет следующие характеристики. Длина со сведенными краями равна 6,7 см. По ходу раневого канала пересечены мышцы шеи, передняя яремная вена, правая доля щитовидной железы, правая боковая стенка трахеи на уровне второго полукольца. Длина раневого канала равна 8,6 см.

Телесных повреждений на шее, характерных для удушения руками у ФИО1 не было. 

Из содержания рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Жердевскому району от 05.06.2020г. (т. 1 л.д.89), установлено, что 05.06.2020, в 16 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Жердевскому району поступило сообщение от начальника ОУР ОМВД России по Жердевскому району ФИО218. о том, что ФИО1, совершил убийство ФИО219

Из рапорта следователя Жердевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области старшего лейтенанта юстиции ФИО220. от 05.06.2020 (т. 1 л.д. 31), установлено, что 05.06.2020 около 16 часов по адресу: 

<

адрес>, было задержано лицо - ФИО1, который сознался в убийстве ФИО221 03.06.2020, по адресу: 

<

адрес>

В протоколе осмотра места происшествия от 05.06.2020 (т. 1 л.д. 33-41) установлено место преступления, после убийства обнаружен труп ФИО222 установлены телесные повреждения на трупе. Изъяты предметы, относящиеся к преступлению. 

Убийство произошло ДД.ММ.ГГГГ жилом доме ФИО1, по адресу: 

<

адрес>

Домовладение ФИО1 представляет собой одноэтажный жилой дом. Внутри дома обнаружены следы вещества бурого цвета. 

На расстоянии 23 метров к северу от дома обнаружен участок местности размерами 0,8 x 1,2 м., засыпанный почвой и имеющий бугор из почвы высотой 20 см. 

На глубине 30 см. обнаружен труп ФИО223 В яме рядом с трупом обнаружена черная куртка, кепка темного цвета, фрагмент материи светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета. 

В ходе осмотра ФИО4 опознал труп племянника ФИО224 

Эксперт Мордовского межрайонного отделения ТОГБУЗ "Бюро СМЭ" ФИО225. описал телесные повреждения на трупе ФИО226.: на передней поверхности шеи практически по центральной линии имеется горизонтально- ориентированная рана; по углу нижней челюсти слева имеются три раны; на боковой поверхности брюшной стенки справа над подвздошной костью имеются четыре раны; в теменно-затылочной области лоскутная рана, края которой сильно загрязнены; в дне раны прослеживаются разрушенные кости черепа, осколки которого вклинены в вещество головного мозга, которое четко видно; в проекции затылочного бугра раны дном является апоневроз костей черепа; в заушной области справа рана дном являются кости черепа; трупное окоченение отсутствует, трупные пятна бледные, островчатые, при надавливании не бледнеют; кожный покров кистей, стоп испачкан бурокрасным веществом, напоминающим кровь; кости верхних, нижних конечностей, грудной клетки, таза при ощупывании целы; кости головы с вышеописанными повреждениями. 

В ходе производства осмотра места происшествия были изъяты следующие объекты: простыня с пятнами бурого цвета; вырез с паласа; соскоб с наслоения вещества бурого цвета, обнаруженного на правой дверной коробке дверного проема, ведущего в подсобное помещение; соскоб с наслоением вещества бурого цвета, обнаруженного на пороге дверного проема, ведущего в подсобное помещение; пара резиновых шлепок; кухонный нож; наволочка белого цвета с наложением веществ бурого цвета в виде брызг; наволочка белого цвета с наложением веществ бурого цвета в виде брызг; футболка с коротким рукавом камуфлированной расцветки с наложением вещества бурого цвета в виде брызг; топор; соскоб вещества бурого цвета, обнаруженного на кухне; бейсбольная бита; футболка серого цвета с коротким рукавом; спортивные брюки темного цвета с белыми лампасами; вырез обоев с правой внутренней стороны дверной коробки спальной комнаты с наслоением вещества бурого цвета в виде брызг; вырез обоев с наслоением вещества бурого цвета в виде брызг в левом дальнем углу спальной комнаты; соскоб штукатурки с наслоением вещества бурого цвета в виде брызг; след подошвы обуви; смыв на ватной палочке с наслоения вещества бурого цвета в задней террасе; смыв на ватной палочке с наслоения вещества бурого цвета с порога задней террасы; смыв на ватной палочке с наслоения веществ бурого цвета, обнаруженного на металлической тачке; вырез с ковра зеленого цвета; две лопаты; спортивные брюки, обнаруженные на трупе ФИО2; кепка, обнаруженная при трупе ФИО228.; куртка, обнаруженная при трупе ФИО227 фрагмент материи, обнаруженной при трупе ФИО229. Изъятые предметы и смывы упакованы и опечатаны в присутствии понятых. 

В протоколе выемки от 09.10.2020г. (т. 1 л.д. 200-204) указано, что в Мордовском межрайонном отделении ТОГБУЗ "Бюро СМЭ" изъяты образцы крови трупа ФИО230., срезы ногтевых пластин рук трупа ФИО231 смывы с правой и левой рук трупа ФИО232., кожные лоскуты с ран трупа ФИО233., а также часть черепной коробки ФИО234

В протоколе освидетельствования от 05.06.2020г. (т. 1 л.д. 210-213), у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин. 

В протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 10.06.2020г. (т. 1 л.д. 218-220) отобраны образцы крови и слюны ФИО1 

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.11.2020 (т. 2 л.д. 84-94) в присутствии понятых осмотрены орудия преступления и предметы, перед приобщением в качестве вещественных доказательств по делу. 

Осмотром установлены и описаны следующие предметы: 

кухонный нож, обнаруженный на кухне, длинной 23,5 см. Длина клинка 12,5 см, ширина клинка 2, 0 см, длина пластиковой рукояти черного цвета 11, 0 см. Рукоять кухонного ножа обмотана синей изолентой; 

топор, обнаруженный на кухне ФИО1; 

образцы крови ФИО235 

образцы крови ФИО1; 

вырез обоев с правой внутренней стороны дверной коробки спальной комнаты с наложением вещества бурого цвета; 

вырез обоев с наложением вещества бурого цвета с левого дальнего угла спальной комнаты; 

вырез с ковра зеленого цвета, обнаруженного на заднем дворе дома;

бейсбольная бита, обнаруженная в зальной комнате; 

вырез с паласа, обнаруженного в тазе в коридоре, с наложениями бурого цвета; 

соскоб с наслоением вещества бурого цвета с правой дверной коробки дверного проема, ведущего в подсобное помещение; 

соскоб штукатурки вещества бурого цвета в спальной комнате;

соскоб с наслоением вещества бурого цвета, обнаруженный на полу кухни дома; 

соскоб со следа с наслоением вещества бурого цвета, обнаруженного на пороге дверного проема, ведущего в подсобное помещение; 

смыв на ватной палочке с веществом бурого цвета с пола задней террасы; 

смыв с наслоения вещества бурого цвета на ватной палочке, полученный из тачки, обнаруженной на заднем дворе; 

ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на пороге задней террасы; 

спортивные брюки с белыми лампасами, обнаруженные в зальной комнате; 

футболка с коротким рукавом камуфлированной расцветки с наложениями вещества бурого цвета в виде брызг; 

простыня с пятнами вещества бурого цвета; 

куртка черного цвета, обнаруженная при трупе ФИО236Е.; кепка, обнаруженная при трупе ФИО237 

футболка серого цвета, обнаруженная в зальной комнате; 

фрагмент ткани с наложением вещества бурого цвета, обнаруженный при трупе ФИО238 

наволочка белого цвета с наложением вещества бурого цвета в виде брызг; 

наволочка белого цвета с наложением вещества бурого цвета в виде брызг; 

темные спортивные брюки, обнаруженные на трупе ФИО239

две лопаты, обнаружены на заднем дворе; 

темно-серые шлепки, обнаруженные на кухне; 

срезы ногтевых пластин с правой руки подозреваемого ФИО1; 

срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемого ФИО1;

срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО240 

срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО241

образцы крови в сухом виде с трупа ФИО242 

образцы слюны обвиняемого ФИО1; 

фрагмент свода черепа трупа ФИО243

После непосредственного осмотра в присутствии понятых, указанные выше предметы упакованы и опечатаны и согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2020г. (т. 2 л.д.95-98) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения судебного медицинского эксперта № 43 от 11.06.2020 (т. 1 л.д. 224-225) следует, что у ФИО1 после убийства ФИО244Е. 03.06.2020 установлены следующие телесные повреждения: - кровоподтек в проекции верхнего края правой подвздошной кости.

Телесное повреждение могло образоваться 03.06.2020 (в пределах 7-9 суток до осмотра) от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились. 

Данное телесное повреждение не расценивается как вред здоровью человека. 

Телесных повреждений в виде кровоподтеков на передней части шеи ФИО1 исследованием медицинского эксперта, не установлено.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № 54 от 02.07.2020 (т. 1 л.д. 229-235) установлено, что смерть ФИО245. наступила не позднее 72 часов до исследования трупа.

Смерть ФИО246 в результате колото-резаной раны на передней поверхности шеи с повреждением органов и кровеносного сосуда шеи, повлекшая за собой массивную кровопотерю. 

При исследовании трупа ФИО247. обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото - резаная рана на передней поверхности шеи, с повреждением органов и кровеносного сосуда шеи, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- закрытая черепно-мозговая травма: 

вдавленный многооскольчатый перелом теменной кости; 

вдавление головного мозга; 

- раны: 

в правой заушной области; 

в теменно-затылочной области; 

в височно-теменной области слева; 

две раны в проекции затылочного бугра,

- колото-резаная рана в проекции верхнего края правой подвздошной кости, по передней подмышечной линии, проникает в брюшную полость, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровья человека и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Раны колото-резаные: 

- три раны в проекции верхнего края подвздошной кости по задней подмышечной линии; 

- в проекции угла нижней челюсти слева;

- на левой боковой поверхности шеи в 2,5 см ниже угла нижней челюсти слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека. 

Раны резаные: 

на ладонной поверхности левой кисти, в области возвышения большого пальца; 

в проекции угла нижней челюсти слева; 

в 1,5 см ниже мочки левого уха, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании трупа в крови и моче ФИО248. обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - 3,3 промилле, в моче - 4,3 промилле.

Из содержания заключения судебного эксперта № МК-30-2020 от 08.07.2020г. (т. 2 л.д. 4-7) установлено, что на вырезах обоев имеются множественные изолированные и сливающиеся между собой участки наложения крови человека: на вырезе обоев № 1 ("вырез обоев с правой внутренней стороны дверной коробки спальной комнаты...") в виде брызг, в том числе и напоминающих по форме восклицательный знак; мазка и помарок; на вырезе обоев № 2 ("вырез обоев... с левого дальнего угла...") в виде брызг, в том числе, напоминающих по форме теннисную ракетку; капель с отходящими дополнительными лучами по направлению движения. Установленный механизм наложения крови в виде брызг не исключает возможности их образования "при нанесении ударов по голове, шее и туловищу ФИО249

Заключением судебного эксперта МК-43-2020 от 10.09.2020г. (т. 2 л.д. 19-26) установлено, что на кожном лоскуте, изъятом с области шеи, имеется одна колото-резаная рана, длиной основной части в пределах 1,8-2,09 см.; на кожном лоскуте, изъятом с области тела, имеется одна колото-резаная рана длиной в пределах 1,5-1,74 см.; при сравнительном исследовании формы, линейных параметров и морфологических признаков основных частей истинных ран между собой, установлены сходства, выражающиеся в форме, морфологической характеристике и частично в линейных параметрах действовавшего предмета; данные повреждения образовались от двукратных ударных воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами; таким предметом является, вероятно, один и тот же нож, плоский клинок которого имеет остриё, обух и режущую кромку, ширина клинка на уровне погружения раны шеи составляет в пределах 1,8 - 2,09 см, раны тела 1,5 - 1,74 см; толщина обуха около 0,1 см.

При этом каких-либо индивидуальных особенностей (форма, размер, вес и т.д.), действовавшего ножа в ранах не отобразилось.

Истинные колото-резаные раны на изъятых кожных лоскутах, могли образоваться от двукратных ударных воздействий ножом, предоставленным на экспертизу, по причинам, указанным в исследовательской части.

На части правой теменной кости фрагмента свода черепа имеется вдавленный террасовидный перелом, имеющий достаточно хорошо выраженную овальную форму, максимальными размерами между концами и краями 5x4 см.

Данный перелом образовался от ударного воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей вид выпуклого овала, шириной около 4 см, длиной около 5 см.

При этом каких-либо индивидуальных особенностей, действовавшего предмета в переломе не отобразилось.

Истинный перелом на фрагменте свода черепа не мог образоваться от ударного воздействия топором, предоставленным на исследование, в частности его обухом.

По заключению судебного эксперта № 1975 от 24.07.2020 (т. 2 л.д. 32-38) установлено, что на срезах ногтевых пластин ФИО250., обнаружена кровь и клетки эпителия, которые происходят от ФИО251., и не происходят от ФИО1 

На кухонном ноже (непосредственно на клинке), топоре (непосредственно на рабочей части) обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 и не происходят от ФИО1 

На срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО1 и не происходят от ФИО252 

На топоре (непосредственно на рукояти) обнаружены кровь и клетки эпителия, которые образованы в результате смешения, и происходят от ФИО253. и ФИО1 

На рукояти, предоставленного на экспертизу ножа, обнаружены клетки эпителия непригодные для идентификации по ДНК. 

На срезах ногтевых пластин ФИО1, ноже (непосредственно на рукояти) кровь человека не обнаружена. 

На ноже (непосредственно на клинке), топоре (непосредственно на рабочей части) клетки эпителия не обнаружены. 

Согласно заключению судебного эксперта № 248 от 08.07.2020г. (т. 2 л.д. 47-54) кровь ФИО254Е. и ФИО1 относится к группе 0 альфа бета. 

На представленных для исследования: 2-х вырезах обоев, объекте, похожим на фрагмент кожи с объектами, похожими на волосы, вырезе с ковра зеленого цвета, вырезе с паласа, соскобах с дверной коробки, из спальни, с пола кухни, с дверного проема; смывах: с пола задней террасы, с тачки, с порога задней террасы, спортивных брюках, футболке камуфлированной, простыне, двух наволочках, куртке, кепке-бейсболке и фрагменте ткани, обнаруженных при трупе, брюках с трупа ФИО255 обнаружена кровь человека группы 0 альфа бета, которая могла произойти от ФИО256 и ФИО1, если у последнего имелись телесные повреждения, сопровождающиеся обильным кровотечением. 

На бите, 2-х лопатах и футболке серого цвета кровь человека не обнаружена.

По заключению судебного эксперта № 28 от 29.06.2020 (т. 2 л.д. 59-65) установлено, что след обуви, изъятый в жилом доме на месте убийства, оставлен обувью ФИО1 

Заключением судебной психиатрической экспертизы (комиссии экспертов Тамбовской психиатрической больницы) №. (т. 2 л.д. 71-73) установлено, что ФИО1 в связи со сложностью оценки его психического состояния в настоящее время нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Заключением комиссии экспертов № 219 от 23.10.2020 (т. 2 л.д. 80-82), у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического заболевания головного мозга, сложного (сосудистого, токсического) генеза, с нерезкими изменениями личности. 

Также у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме алкоголизма (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости второй стадии).

В период инкриминируемого ему деяния ФИО1, кроме указанных психических расстройств, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики и патологического опьянения не имел, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время не представляет социальной опасности, как для себя, так и для окружающих. 

В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан после убийства в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-138).

В протоколе проверки показаний на месте от 06.06.2020 (т. 1 л.д. 143-148, 149) подозреваемый ФИО1 огачев ПРогподтвердил свои показания в качестве подозреваемого об убийстве ФИО2 на месте преступления.

В дальнейшем ФИО1 признательные показания в качестве подозреваемого в части мотивов преступления и последовательности нанесения ударов в ходе ссоры орудиями преступления, изменил, что относится к устранимым противоречиям в признательных показаниях подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного, исходя из фактически установленных судом мотивов и способов убийства потерпевшего в ходе обоюдной внезапной ссоры. 

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в убийстве ФИО257 

Вина ФИО1 в убийстве ФИО260. полностью доказана. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, не имеется. Право на защиту не нарушено. 

Оснований полагать, что ФИО1 в признательных показаниях оговорил себя, не имеется 

Оценивая показания ФИО1 об убийстве ФИО258. при превышении пределов необходимой обороны суд признает их не достоверными и надуманными с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное. 

Показания ФИО1 в части отсутствия умысла на убийство ФИО259. в ходе ссоры и обоюдной драки, показания об убийстве при самообороне, опровергаются совокупностью исследованных достоверных и допустимых доказательств положенных в основу приговора. 

Показания ФИО1 о том, что в ходе внезапной ссоры на почве личной неприязни после распития спиртных напитков за столом в кухне, потерпевший ФИО261 свалил его на пол, и начал душить, суд признает надуманными, поскольку они не согласуются с показаниями ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого, показаниями в протоколе допроса обвиняемого, с показаниями ФИО1 в судебном заседании. 

В основу приговора суд кладет последовательные и не противоречивые показания ФИО1 в качестве обвиняемого в протоколе допроса от 09.06.2020 (л.д. 151-154 т. 1), поскольку они наиболее последовательны, не противоречивы и согласуются с показаниями ФИО1 в суде, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и вещественными доказательствами. 

Показания ФИО1 о том, что в ходе распития спиртных напитков и внезапной ссоры ФИО262 на кухне жилого дома первым нанес ему один удар коленом в живот, а он (ФИО1) в ходе обоюдной ссоры нанес удар кулаком в лицо ФИО263 суд признает достоверными и кладет в основу приговора. 

Суд приходит к выводу, что обоюдная драка после ссоры за столом в кухне стала мотивом убийства. 

Далее в основу приговора суд кладет показания ФИО1 о том, что он в зале жилого дома взял бейсбольную биту, и нанес ФИО264 два удара бейсбольной битой по голове.

Воробьев не падал, а стал сопротивляться, хватать ФИО1 за одежду и шею. 

В спальне ФИО1 взял кухонный нож с подоконника и нанес им ФИО265 5 ударов в область шеи, 4 удара в область туловища. 

Одно колото-резаное ранение шеи ножом оказалось смертельным.

Воробьев сразу не умер, захрипел и стал истекать кровью, упав на пол. 

Рогачев пошел на кухню взял топор и нанес ФИО266 3 удара обухом топора по голове. После нанесенных ударов ФИО267 упал на пол и не шевелился, умер от потери крови. Рогачев понял, что ФИО268 мертв, поскольку признаков жизни ФИО269 не подавал и пульс отсутствовал. 

Показания ФИО1 о том, что после нанесенных ударов битой ФИО270 голове стал руками душить его, и он начал терять сознание, испугался, и только после этого взял в руки нож, и защищаясь без цели убийства потерпевшего стал наносить удары потерпевшему сначала в живот не сильно, а затем на отмах в область шеи, суд признает не достоверными и отвергает как надуманные, поскольку следов от удушения и избиения на лице ФИО1 не было установлено в ходе экспертизы после убийства. 

Обнаруженные кровоподтеки причинены ударом коленом на кухне, и подтверждают мотив убийства. 

Следовательно, посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 со стороны погибшего в виде удушения руками не было, и показания надуманные. 

Кроме того, по результатам исследования трупа установлено, что в крови погибшего ФИО271 установлено содержание спирта 3,3 промилле, что соответствует сильной степени опьянения. 

ФИО1 в показаниях указал, что ФИО272 пил много и сильно запьянел. 

В показаниях в качестве обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии не указывает, что ФИО273 душил его на полу в кухне, и около подоконника в спальне. Нет таких показаний при допросе в качестве подозреваемого.

Следовательно, показания ФИО1 об убийстве при защите, удушении, превышении пределов необходимой обороны, признаются не достоверными, надуманным способом защиты с целью смягчения ответственности за убийство ФИО274 и отвергает. 

Противоречия ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что он наносил ФИО275 сначала удары ножом, а затем битой и топором, суд признает не достоверными, поскольку они не поддержаны ФИО1 в суде. 

Рогачев поддерживает оглашенные показания в качестве обвиняемого в данной части и показания в суде. 

Рогачев после ссоры на кухне решил убить ФИО276 используя бейсбольную биту, кухонный нож, топор. 

Рогачев перестал наносить удары ФИО277 в места расположения жизненно важных органов человека поняв, что потерпевший мертв. 

Такие признательные показания ФИО1 о последовательности нанесения ударов согласуются с исследованием ран и травм на трупе ФИО278, а поэтому признаются достоверными.

Оснований полагать, что последовательность нанесенных ударов в голову, шею, живот, изменила бы квалификацию убийства, на убийство при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется. 

Достоверно установлено, что смерть ФИО279 наступила от массивного кровотечения в результате умышленного удара ножом в шею.

Удары топором были не смертельные, однако способствовали достижению умысла на убийство. 

После ударов топором по голове ФИО280 истек кровью. 

Показания ФИО1 о том, что ФИО281 душил его и говорил, что "завалит", отвергаются как не достоверные. 

В суде Рогачев подтвердил показания о том, что первые удары ФИО282 наносил битой, затем кухонным ножом, затем обухом топора.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя на следствии и в суде, не имеется. 

Достоверные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО283

При указанных обстоятельствах противоречия в показаниях подозреваемого Рогачева полностью устранены и не существенны для квалификации содеянного как убийство человека. 

Показания потерпевшего ФИО284 и свидетелей ФИО285, показания эксперта ФИО286 признаются достоверными и допустимыми доказательствами вины ФИО1 в убийстве ФИО287 поскольку они согласуются с протоколами следственных действий, заключением экспертиз и вещественными доказательствами, существенных противоречий по обстоятельствам убийства не имеют, дополняют друг друга, согласуются с признательными достоверными показаниями ФИО1.

Свидетели ФИО288 сотрудники полиции, участвовали в розыске ФИО289 и раскрытии преступления по этой причине, суд кладет в основу приговора их показания только в части указанной в приговоре об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО3. 

Показания сотрудников полиции об обстоятельствах убийства, которые им известны из показаний ФИО1 до возбуждения уголовного дела в отсутствии защитника нельзя признать допустимыми в части. 

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждённые им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. 

По указанным обстоятельствам показания свидетеля ФИО290 относительно сведений об убийстве, которые им стали известны из показаний ФИО1 в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств вины по делу и подлежат исключению из доказательств. 

Протокол явки с повинной и показания в нем суд признает так же недопустимым доказательством, поскольку право на защиту не реализовано в соответствии с нормами ст. ст. 49-51 УПК РФ.

Из содержания оглашенного протокола явки с повинной установлено, что ФИО1 от защитника не отказывался. После явки с повинной ФИО1 вину стал признавать частично, заявил об убийстве при превышении пределов необходимой обороны. 

Заключения судебных экспертиз по делу допустимые и достоверные доказательства, поскольку согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшего, показаниями эксперта в суде, и протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. 

Эксперты в ходе исследований имели необходимое образование и стаж работы, квалификацию. Все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы экспертиз не противоречат исследовательской части и согласуются между собой. 

Эксперт ФИО291 в суде в показаниях подтвердил проведенные им экспертизы. Указал причины, механизм образования, время образования и количество телесных повреждений, причины смерти и не исключил что смертельное ранение нанесено при жизни кухонным ножом, диной лезвия 12,5 см., который был изъят из дома Рогачева после убийства. ФИО1 не отрицает, что именно этим ножом убил ФИО292

Других ножей с места преступления не изымалось. 

Кроме того, Рогачев показал в суде, что после убийства помыл нож и резал им закуску, когда выпивал после убийства оставшуюся на кухне водку. Такие показания ФИО1 в суде признаны достоверными. 

В ходе осмотра места преступления изъяты одна бита, один нож, один топор. Других орудий преступлений в доме ФИО1 не обнаружено. 

При указанных обстоятельствах, показания ФИО1 о том, что в его доме было много ножей, суд признает не достоверными и отвергает как надуманные. В данной части показания ФИО1 опровергнуты протоколом осмотра места преступления в совокупности с заключениями экспертов по делу. 

Раны на трупе соответствуют характеристикам кухонного ножа, изъятого на кухне ФИО1. 

В ходе осмотра кухонных ножей в стеклянной банке на кухне не обнаружено и не изъято. 

При исследовании Рогачева после преступления медицинским экспертом не установлено телесных повреждений характерных для ударов бейсбольной битой, и сдавливания руками шеи человека. 

По этой причине показания ФИО1 о том, что убил он ФИО293 защищаясь, при превышении необходимой обороны, суд отвергает как надуманные. 

Объективных данных нет по делу, что ФИО294 перед смертью душил ФИО1 руками в кухне, и в спальне.

Такие показания ФИО1 надумал после убийства с целью смягчения ответственности за содеянное особо тяжкое преступление. 

Доводы защиты об убийстве при превышении пределов необходимой обороны суд отвергает, поскольку они опровергнуты совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств положенных в основу приговора.

Показания ФИО1 о том, что ФИО295 в момент преступления ударил его кулаком в бок, отвергаются как не достоверные и надуманные. 

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данную квалификацию суд основывает на фактических обстоятельствах, исходя из следующего. 

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО299 внезапно поссорились. Первым удар ФИО1 нанес ФИО296

Поняв, что ФИО297 моложе и сильнее, ФИО1 решил убить ФИО298. 

Об умысле на убийство свидетельствуют способ причинения, характер, механизм образования и локализация обнаруженных на трупе потерпевшего и указанных в заключении эксперта телесных повреждений, используемое при этом орудие преступления – бейсбольная бита, кухонный нож (длина лезвия 12,5 см, ширина лезвия - 2 см, общая длина ножа 23,5 см), а так же топор, и количество нанесенных ударов в места расположения жизненно важных органов человека. 

Нанося ФИО301 в ходе ссоры на почве личной неприязни умышленной 2 удара бейсбольной битой по голове, 5 ударов кухонным ножом в область шеи человека, 4 удара в область живота, 3 удара обухом топора по голове, Рогачев полностью осознавал, что его действия направлены на лишение жизни ФИО300. 

ФИО1 в ходе убийства перестал наносить удары ФИО3, когда понял, что потерпевший умер. 

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО1 не действовал в условиях необходимой обороны, поскольку его жизни ничего не угрожало.

Доводы ФИО1 об удушении, об избиении кулаками, нанесения ударов битой, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и отвергнуты как надуманные. 

Смерть ФИО302 наступила после 5 ударов кухонным ножом, с длиной лезвия 12,5 см от массивного кровотечения в результате колото - резанная рана на передней поверхности шеи, с повреждением органов и кровеносного сосуда шеи.

Доводы ФИО1 о том, что он сначала наносил удары ножом, в область живота, и только потом в шею подтверждают умысел на убийство, поскольку Рогачев прекратил преступное посягательство только после того как понял, что ФИО303 мертв. 

Оснований для квалификации умышленных действий ФИО1 как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны не имеется, поскольку ФИО304 не избивал и не душил ФИО1 в ходе ссоры и не лишал его здоровья и жизни. 

ФИО305, нанес только один удар коленом в кухне, а убийство произошло в спальне с помощью орудий преступлений бита, нож, топор. 

Надуманные показания ФИО1 о том, что 

Воробьев перед смертью душил его руками, наносил удары руками, бейсбольной битой, 

после нанесения ударов ножом в шею и живот вставал с пола и продолжал ссору, отвергнуты как не достоверные. 

В достоверных показаниях в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 указывал, что ФИО306 не душил в ходе ссоры. 

Такие показания суд положил в основу приговора. 

Нанося удары битой, ножом и топором ФИО1 действовал с единым умыслом на лишение жизни ФИО307 из-за неприязни в ходе внезапной ссоры. 

Установлено, что ФИО308 перед убийством находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (3,3 промилле в крови трупа).

Об умысле на убийство так же свидетельствуют действия Рогачева после наступления смерти ФИО309. ФИО1 спрятал труп в земле, помыл нож. Топор положил на место. Медицинскую помощь ФИО1 не оказывал, скорую помощь не вызвал. Стал скрывать следы от преступления. 

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии умысла на убийство отвергаются. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 219 от 23.10.2020 ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического заболевания головного мозга, сложного (сосудистого, токсического) генеза, с не резко выраженными изменениями личности. 

У ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме алкоголизма (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости второй стадии).

В период инкриминируемого ему деяния ФИО1, кроме указанных психических расстройств, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики и патологического опьянения не имел, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

В момент убийства ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время не представляет социальной опасности, как для себя, так и для окружающих. 

В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Следовательно, ФИО1 как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст и наличие имеющихся тяжелых заболеваний, в том числе инсульт, замена тазобедренного сустава, ФИО1 тяжело ходить. 

На основании фактических обстоятельств и данных о личности потерпевшего ФИО310Е. на момент преступления, суд учитывает его противоправное поведение в момент преступления как обстоятельство смягчающее наказание, поскольку мотивом убийства стала внезапная неприязнь в ходе ссоры, инициатором которой был погибший.

Погибший вел себя аморально в гостях в чужом доме, стал инициатором ссоры, первым нанес удар коленом в живот ФИО1, что стало мотивом убийства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств отягчающих наказание нет. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено влияние опьянения на совершение преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Доказательств того, что алкогольное опьянение изменило поведение ФИО1 до такого состояния, что способствовало формированию умысла на убийство, не имеется. 

ФИО1 судим, характеризуется в целом удовлетворительно, пенсионер, семьи не имеет, проживает один, постоянный доход пенсия по старости, инвалидности нет, заболеваний, исключающих содержание под стражей не имеет, имеющиеся не исключают пребывание в местах изоляции от общества. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания по делу, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд назначает ФИО1, справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исправление ФИО1 за убийство ФИО5 возможно только в местах изоляции от общества, несмотря на возраст и состояние здоровья. 

Исходя из данных о личности ФИО1 оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Условное осуждение не может быть назначено ФИО1, поскольку совершено особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

Ранее ФИО1 отбывал наказание за особо тяжкое и тяжкое преступления в местах изоляции от общества. Судимости на момент нового преступления, не погашены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного оснований для применения при назначении наказаний положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории особого тяжкого преступления при рецидиве преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Новое преступление совершено в период испытательного срока по последнему приговору за умышленное преступление небольшой тяжести. 

ФИО1 имеет непогашенные судимости:

- 02.04.2007 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (приговор Тимирязевского районного суда города Москва от 09.09.1999, приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2003) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом изменений внесенных: 

- постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.11.2011, 

- определением судебной коллегии по уголовным делам тамбовского областного суда от 22.12.2011.

Освобожден ФИО1 8 июня 2012 года условно-досрочно до 5 мая 2013 года. 

Срок погашения судимости составляет 8 лет (08.06.2020).

Новое преступление совершено ФИО1 03.06.2020.

- 26.11.2014 Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.12.2016. Судимость не погашена,

- 12.02.2020 Жердевским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 12.02.2020, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ по принципу частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору от 12.02.2020.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать при особо опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии особого режима. 

Оснований для применения ч. 2 ст. 58 УК РФ при назначении наказания при особо опасном рецидиве, не имеется. 

Необходимости определять отбытие части наказания в тюрьме ФИО1, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания за особо тяжкое преступление положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу на услуги защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, исходя из данных о личности ФИО1

Руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2020 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание 8 (восемь) лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ "СИЗО № 3 УФСИН по Тамбовской области" оставить прежней. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 засчитать время содержания под стражей с 05.06.2020 по день предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (т. 2 л.д. 95-98): 

- орудия преступления: кухонный нож, бейсбольную биту, топор, две лопаты, - уничтожить, 

- одежду и обувь ФИО1 возвратить законному владельцу, 

- вещественные доказательства: образцы крови, вырезы, соскобы, смывыФИО311 ФИО312 образцы слюны и крови ФИО1; фрагмент свода черепа трупа ФИО313. - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Власов