ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 28 июня 2018 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Тараненко Ф.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гашева В.А., предъявившего удостоверение адвоката №154 от 10.01.2003 года и ордер №25/18 от 14.03.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов у ФИО1 находившегося на рабочем месте на посту в ООО «Разрез Саяно-Партизанский», расположенном в 1 км. в южном направлении от д.

<

адрес>, где он работал в ЧОП «Оберег» в смене с напарником ФИО2 и достоверно знающего, что к абонентскому номеру 

<

***> ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и что ФИО2 во время обхода территории оставляет свой сотовый телефон на рабочем столе, возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в свою пользу с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № со счетом № принадлежащей ФИО2

Для исполнения своего умысла, действуя 

<

данные изъяты>, с корыстной целью в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь на рабочем месте на посту в ООО «Разрез Саяно-Партизанский» в 1 км. от д.

<

адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном ФИО2 и тем, что ФИО2 находится на обходе территории, и за его действиями никто не наблюдает, с абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на имя ФИО2, отправил ПАО «Сбербанк России» на абонентский № поручение в виде смс-сообщения о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, принадлежащую его сестре Свидетель №1

Согласно договора с ФИО2 ПАО «Сбербанк России», при получении указанного смс-сообщения, которое равноценно распоряжению клиента на проведение операции, перечислило со счета №, принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме 5000 рублей на счет № Свидетель №1

После чего, продолжая действовать в рамках своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты, ФИО1 находясь на рабочем месте на посту ООО «Разрез Саяно-Партизанский» в 1 км. от д.Ивановка, 

<

адрес> в смене с напарником ФИО2, воспользовавшись сотовым телефоном ФИО2 и тем, что ФИО2 находится на обходе территории, и за его действиями никто не наблюдает, с абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на имя ФИО2, отправил ПАО «Сбербанк России» на абонентский № поручение в виде смс- сообщения о переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, принадлежащую Свидетель №1. Согласно договора с ФИО2 ПАО «Сбербанк России», при получении указанного смс-сообщения, которое равноценно распоряжению клиента на проведение операции, перечислило со счета №, принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме 6 000 рублей на счет № Свидетель №1

После чего, ФИО1 продолжая действовать в рамках своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут, находясь на рабочем месте на посту ООО «Разрез Саяно-Партизанский» в 1 км. от д.

<

адрес> в смене с напарником ФИО2, воспользовавшись сотовым телефоном ФИО2 и тем, что ФИО2 находится на обходе территории, и за его действиями никто не наблюдает, с абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на имя ФИО2, отправил ПАО «Сбербанк России» на абонентский № поручение в виде смс-сообщения о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, принадлежащую Свидетель №1. Согласно договора с ФИО2 ПАО «Сбербанк России», при получении указанного смс-сообщения, которое равноценно распоряжению клиента на проведение операции, перечислило со счета №, принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет № Свидетель №1

По прибытии ФИО1 по месту проживания в г.

<

адрес>Автобусный 

<

адрес>, Свидетель №1, введенная в заблуждение относительно источника получения денежных средств, передала денежные средства, переведенные на принадлежащую ей банковскую карту ФИО1 в сумме 19000 рублей, которыми ФИО1 единолично распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как с предъявленным обвинением и юридической квалификацией совершенного деяния согласен, виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый, при рассмотрении ходатайства, данное ходатайство поддержал после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 16000 рублей признает полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в письменном заявлении указывает о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда, на иске о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 16000 рублей настаивает.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает личность виновного характеризующегося удовлетворительно, являющегося ветераном боевых действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи – двух малолетних детей и жены, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает: в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(в сумме 3000 рублей), на что также указано в обвинительном заключении; в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей. 

Учитывая те же обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания. 

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Гашева В.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1980 рублей, оплаты услуг адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 825 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены к расходам Федерального бюджета.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 16000 рублей подлежит полному удовлетворению за счет подсудимого как лица, причинившего такой ущерб, на основании ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ. В части иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в иске надлежит отказать так как действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения преступлением имущественного вреда, в силу требований ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного лицу морального вреда если он был причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1(один) год 6(шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Вещественные доказательства по делу: детализацию абонентского номера 

<

***>, ответ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2; ответ ПАО «Сбербанк России» в адрес МО МВД России «Назаровский», отчет движения денежных средств по банковским картам ФИО2 и Свидетель №1, выписки по счету ФИО2 и Свидетель №1 – оставить по месту хранения в уголовном деле; мобильный телефон марки NAV// JY G4 оставить по месту хранения у потерпевшего ФИО2 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Гашева В.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1980 рублей, оплаты услуг адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 825 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести к расходам Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 16000 рублей удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 16000 рублей, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья П.И. Гиль