Дело № 2-3309/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., 

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

21 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и гаражи,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ответчику объекты недвижимости – земельные участки, расположенные по адресу: ...., кадастровый номер: ...., кадастровый номер: ...., кадастровый номер: ....

В обоснование указано, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству с размером требований на общую сумму .... однако добровольных мер к возврату долга не принимает, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель на требованиях настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, являющиеся взыскателями: АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «МБ-Киров», ПАО «Т Плюс», ООО «Восток-Транзит», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались. Представители ООО «МБ-Киров», АО «Российский сельскохозяйственный банк» просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы, в которых поддержали требования истца.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил.

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми (должник: ФИО2, взыскатель: ПАО «Т Плюс», предмет исполнения: задолженность по договору купли-продажи и пени в размере .....).

<

...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП о наложении ареста на транспортное средство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Хабаровского края, взыскатель ООО «Восток-Транзит».

На основании выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № 

<

...> г. исполнительного листа о взыскании задолженности в размере ..... и неустойки в размере ..... в пользу ПАО «Т Плюс» возбуждено исполнительное производство ....-ИП от 

<

...> г. в отношении ФИО2

<

...> г. по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении ответчика (взыскатель: ООО «МБ-Киров», предмет исполнения: задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства в размере .....).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте 

<

...> г. возбуждено исполнительное производство № ....-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ярегским судебным участком г. Ухты Республики Коми (должник: ФИО2, взыскатель: АО «Российский сельскохозяйственный банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере .....).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ....-СД. Общая задолженность на 

<

...> г. составляет ....

В ходе исполнения производств 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО2: земельные участки, гаражи, расположенные по адресу: .... земельный участок и котельную по адресу: .... жилое помещение по адресу: ....

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 

<

...> г. описи и аресту подвергнуты гараж с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., также гараж с кадастровым номером ...., земельный участок с кадастровым номером: ...., гараж с кадастровым номером ...., земельный участок с кадастровым номером: ...., расположенные по адресу: ...., с правом беспрепятственного пользования. 

В ходе сводного исполнительного производства установлено, что должник является собственником недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: земельные участки, расположенные по адресу: .... кадастровый ...., площадью 29кв.м., кадастровый номер: ...., площадью .....м., кадастровый номер: ...., площадью ....м., а также гаражи, расположенные на этих земельных участках: кадастровый номер .... площадью .....м. (гараж ....), кадастровый номер ...., площадью .....м. (гараж ....), кадастровый номер ...., площадью .....м. (гараж ....).

Ответчик с 

<

...> г. прекратил индивидуальную трудовую деятельность.

По выписке из ЕГРП, помимо указанного, ответчику принадлежит жилое помещение, находящееся в долевой собственности и под обременением, а также земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение-котельная по адресу:...., иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебных актов, у должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ). 

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Также на спорных земельных участках не расположены объекты - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку назначение земельных участков – размещение гаражей (абзац 4 части 1 статьи 446 ГПК РФ). 

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, спорные земельные участки не являются.

Доказательств того, что на земельные участки, расположенные по адресу: ...., кадастровый номер: ...., кадастровый номер: ...., кадастровый номер: ...., распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая, что спорные земельные участки принадлежат должнику, они из оборота не изъяты, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание, что иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не установлено, суд считает возможным обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: .... с кадастровыми номерами ...., ...., ....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № ....СД обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью .....м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республики ....

- земельный участок, площадью .....м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....

- земельный участок, площадью .....м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья- М.О. Никулин