ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 02.09.2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М., с участием:

государственного обвинителя: помощника Егорьевского городского прокурора Кулешова А.В.

подсудимого: ФИО4

защитника: Ананьева А.А., представившего ордер № удостоверение №

при секретаре: Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, подсудимый ФИО4, находился около базы строительных материалов, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у въездных ворот на территорию данной базы увидел принадлежащий потерпевшему ФИО1 велосипед «DIAMOND» и решил его похитить. Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, подсудимый ФИО4 взял указанный принадлежащий потерпевшему ФИО1 велосипед «DIAMOND», стоимостью 6000 рублей, скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

июня 2020 года, около 10 часов 15 минут, подсудимый ФИО4, находился в 

<

адрес>, где е подъезда № дома №№» указанной деревни увидел принадлежащий потерпевшей ФИО2 велосипед «Forward Raptor 24 2.0» и решил его похитить. Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, подсудимый ФИО4 взял указанный принадлежащий потерпевшей ФИО2, велосипед «Forward Raptor 24 2.0» стоимостью 14000 рублей, скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере 14000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

июня 2020 года, около 20 часов 00 минут, подсудимый ФИО4, находился дома у потерпевшего ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним распивал спиртное, во время чего увидел у потерпевшего ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон и решил его похитить путем обмана. В то же время, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО4 обратился к находившемуся там же потерпевшему ФИО3, у которого под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил передать ему его(ФИО3) сотовый телефон, тем самым ввел последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений. После этого потерпевший ФИО3, будучи введен подсудимым ФИО4 в заблуждение по поводу его истинных намерений, передал последнему свой сотовый телефон «Lenovo Vibe», стоимостью 5500 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 1000 рублей и находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей для потерпевшего ФИО3 материальной ценности. Получив указанный телефон и не намереваясь возвращать его, подсудимый ФИО4 воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 не наблюдает за ним и не видит его противоправных действий, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана принадлежащий потерпевшему ФИО3 сотовый телефон, чем причинил последнему значительный ущерб в размере 6500 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Кулешов А.В. и потерпевший ФИО1, а также потерпевшие ФИО2, ФИО3 от которых поступили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, не возражали рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного заседания.

Ходатайство подсудимого ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником Ананьевым А.А., который понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: явки с повинной по трём преступлениям, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возвращение похищенного имущества потерпевшим. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, с учетом его материального положения без назначения дополнительного наказания - без ограничения свободы, с учетом требований п. 7 ст.316 УПК РФ, требований ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным применить к ФИО4 ст.73 УК РФ назначить наказание без изоляции от общества с условным испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, 

И назначить ФИО4 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение шестимесячного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его ежемесячно регистрироваться в государственном специализированном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – велосипед – возвращенный потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1, мобильный телефон «Леново» переданный потерпевшему ФИО3- оставить по принадлежности у ФИО3, СД диск с видеозаписью, след пальца руки и дактокарту – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом положений ст.316 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева