ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-324/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 6 марта 2014 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 54504 рубля на срок до 6 марта 2019 года из расчета 49% годовых.

Должник обязался в срок до 6 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

В период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составила: 54060 рублей 28 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 12700 рублей 46 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года, 163509 рублей 39 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 609529 рублей 66 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 609529 рублей 66 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 рублей.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-2312-14 от 23 декабря 2020 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РсБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 54060 рублей 28 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 12700 рублей 46 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 163509 рублей 39 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 50000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 54060 рублей 28 копеек за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54060 рублей 28 копеек за период с января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Веневскому району от 24 апреля 2021 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в исковом заявлении указан адрес проживания: 

<

адрес>, по указанным адресам уведомлялся судом о предстоящем судебном заседании, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 6 марта 2014 года, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 54504 рубля на срок до 6 марта 2019 года 8 месяцев под 49 % годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему Contact, должно осуществляться на текущий счет № в рублях РФ.

Договором предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 6 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как установлено в судебном заседании, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика ФИО2 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федераций, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-2312-14 от 23 декабря 2020 года. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

По делу установлено, что задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составила: 54060 рублей 28 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 12700 рублей 46 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года, 163509 рублей 39 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 609529 рублей 66 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года.

В исковом заявлении истец указывает на то, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 609529 рублей 66 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 рублей.

Представленный истцом и исследованный в судебном заседании расчет задолженности по кредитному договору правильность у суда не вызывает.

С учетом изложенного, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о досрочном возврате им суммы задолженности по кредитному договору. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также суд, соглашается с требованиями истца о взыскании с ФИО2 процентов за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54060 рублей 28 копеек за период с января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Расчет суммы процентов, неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (пп. 4 ст. 1109пп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 2.1 ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда не препятствует в дальнейшем должнику с учетом разъяснений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также фактических обстоятельств: периода просрочки, размера выплаченной суммы, поведения кредитора и должника ставить вопрос о применении к начисленной неустойке положений статьи 333 ГК РФ. Исходя из аналогии процессуального закона указанный вопрос может быть рассмотрен в порядке разрешения вопросов исполнительного производства определением суда.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку ФИО1 в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6002 рубля 70 копеек в доход бюджета МО Веневский район. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 54060 рублей 28 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 12700 рублей 46 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 163509 рублей 39 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, 50000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 54060 рублей 28 копеек за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54060 рублей 28 копеек за период с января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6002 рубля 70 копеек в доход бюджета МО Веневский район.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий