Дело № 10-26/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Орск 29 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при помощнике ФИО1, с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С., 

осужденного ФИО2, защитника Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска – и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от 26.08.2024 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным приговором, указывая на его чрезмерную суровость и несправедливость. Кроме того, ФИО2 указывает на неверный зачет наказания, произведенный мировым судьей в приговоре. Так, по мнению автора жалобы, согласно апелляционному постановлению Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционному постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 отбыл в ИЦ № ФКУ ИК-3 

<

адрес>. Также это отбытое время наказания зачтено приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это мировым судьей в обжалуемом приговоре не зачтено отбытое им наказание. В связи с чем просит изменить указанный приговор и зачесть в назначенное по нему наказание, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных государственным обвинителем Дашевской К.И. возражениях на апелляционную жалобу осужденного, последняя обращает внимание на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей приговора и назначенного по нему наказания, а также правильность произведенного зачета в срок наказания согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ периода отбытого наказания по предыдущим приговорам. В связи с чем полагает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы частично – лишь в части неверного зачета наказания, полагая назначенное наказание справедливым; государственный обвинитель возражал против необходимости ее удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы и возражения, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Мировой судья в ходе судебного заседания удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства. Подсудимый понимал обвинение, согласился с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом возможно применение особого порядка.Проверив представленные материалы уголовного дела, мировой судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и тяжких заболеваний, а также осуществление ухода за матерью-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого судом первой инстанции также были приняты во внимание характеристики по месту жительства, привлечение ранее к уголовной ответственности, нахождение на учете в специализированных учреждениях в связи с заболеваниями, наличие инвалидности у него и его матери. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер назначенного ФИО2 наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мотивы назначения наказания мировым судьей подробно приведены в приговоре.

Судья также привел мотивы неприменения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вид исправительного учреждения судьей назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. При этом применение такого вида исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, мировым судьей мотивировано. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами судьи. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда первой инстанции.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей либо домашнего ареста лишь по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, то есть только по приговору, наказание по которому складывается с назначаемым наказанием по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания лишь по рассматриваемому уголовному делу - из расчета правил пропорциональности, предусмотренных соответствующим пунктом части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Указание в приговоре на повторный зачет - по различным предыдущим приговорам, вынесенным до приговора соединяемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - времени содержания под стражей либо наказания, назначенного и отбытого на момент рассмотрения уголовного дела, является нарушением правил назначения наказания, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ. Поскольку суд первой инстанции в таком случае фактически в нарушение порядка, предусмотренного положениями ст.ст. 396, 399 УПК РФ, а также не обладая полномочиями апелляционной или кассационной инстанции, вмешивается в иные приговоры, вынесенные до присоединяемого в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора, и вступившие в законную силу.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировой судья, а также суд апелляционной инстанции, не вправе производить в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ зачеты отбытого наказания по иным приговорам, кроме приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора мировым судьей излишне указано на необходимость зачета в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть обжалуемого приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить, исключив из его резолютивной части указание на необходимость зачета в срок отбытия наказания, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Фирсов