УИД: 72RS0010-01-2024-002833-68

Дело № 5-210/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ишим 21 ноября 2024 года 

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Хромов С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34, ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего производителем работ в ДРСУ-5 АО «ТОДЭП», паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее не привлекавшемся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица ФИО1, производителя работ в ДРСУ-5 АО «ТОДЭП», ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД «Ишимский» капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на участке автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» 253 километр + 59,33 метров на мосту через реку Карасуль, расположенном на территории Ишимского муниципального района, допущено нарушение требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно ФИО1 являясь должностным лицом ответственным за выполнение работ по содержанию на участке автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» 246 километр +264 метра – 319 километр +293 метра, на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., не принял меры по устранению повреждений покрытия проезжей части указанных в протоколе инструментального обследования при проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 свод вину в правонарушении признал.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Суд считает что, вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7);

протоколом инструментального обследования при проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающим факт выявления повреждения дорожного покрытия (л.д. 23-24);

фототаблицами, подтверждающими выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 25-36);

объяснением ФИО1 (л.д. 62-63).

приказом ДРСУ-5 АО «ТОДЭП» №29-П от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за содержание автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» 246 километр +264 метра – 319 километр +293 метра производителя работ ФИО1 (л.д. 65).

приказом ДРСУ-5 АО «ТОДЭП» №05/1-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, о назначении ФИО1 производителем работ (л.д. 66).

должностной инструкцией производителя работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73).

государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-135).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ч. 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по данному делу судья не находит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении должностному лицу ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для должностных лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо производителя работ ДРСУ-5 АО «ТОДЭП» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствие с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствие с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хромов С.А.

Подлинник постановления Ишимского городского суда подшит в дело №5-210/2024 и хранится в Ишимском городском суде.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.