Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городкого округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью ***.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил суду, что согласно Типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Профкомом *** дистанции пути в пользование был передан земельный участок площадью ***.м. Согласно справке, выданной *** городским филиалом ЦТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок был зарегистрирован в БТИ г. *** в реестровую книгу за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № фактическая площадь участка равна ***.м.. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет и выдаче кадастрового паспорта, истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** области, с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** области во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости ему было отказано. В Типовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ основанием для выдачи свидетельства явилось решение неуполномоченного органа власти. Он обратился в архив Росреестра с заявлением о предоставлении ему копии экземпляра свидетельства о праве собственности на земельный участок. Ответом Управления Росреестра по *** области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщено об отсутствии в архиве правоудостоверяющих документов на предоставленный истцу земельный участок. В соответствии со ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставить земельные участки в такое пользование. И на основании ст.20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их однократно бесплатно в собственность. В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или. дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. Согласно п.3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Полагает, что для постановки его земельного участка на кадастровый учет, и его дальнейшей регистрации в органах Росреестра, ему необходимо признать право собственности на земельный участок в судебном порядке. На основании изложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, с видом разрешенного использования: для дачи, площадью ***.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года (утратившего силу в связи с Указом Президента РФ от 24.12.1993 года) в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по тем основаниям, что профком Кинельской дистанции пути не является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков.

Установлено, что на основании решения исполнительного комитета *** городского совета народных депутатов г. *** № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка для организации садоводческого товарищества» 12-ой дистанции службы пути был отведен земельный участок площадью 6 га юго-восточнее 

<

адрес> для организации коллективных садов. 

Как следует из материалов дела, в списке членов садоводческого товарищества, организованного при 12-ой дистанции службы пути, под номером *** указан ФИО2 (л.д.36), то есть истец.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Профкомом *** дистанции пути, с одной стороны, и рабочим ФИО2, с другой стороны, на основании протокола № решения Профкома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу в пользование земельного участка под индивидуальные сады, в соответствии с условиями которого Профком *** дистанции пути передал, а землепользователь ФИО2 принял в пользование земельный участок, площадью ***.м..

Пунктом 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. 

При этом данным Указом была предусмотрена обязанность Органов Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в ДД.ММ.ГГГГ выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Однако, из материалов дела следует, что истцу не было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, переданный ему в бессрочное пользование, что следует из сообщения Кинельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Между тем, пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

На основании части 2 статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что к решению *** горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка для организации садоводческого товарищества» имеется Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания вновь организованного дачного кооператива на базе *** дистанции пути ст. ***, на котором избрано правление дачного кооператива и принят Устав (устав на хранении отсутствует). 

Указанные обстоятельства подтверждают фактическое создание дачного кооператива на базе *** дистанции пути ст. *** и предоставление данному кооперативу земельного участка до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки председателя дачного кооператива «***» ФИО2 является членом дачного кооператива «***» при 12 Кинельской дистанции пути (л.д.12).

Из справки ГУП СО «Центр технической инвентаризации» следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основанием является типовой договор профкома ПЧ-12 от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация БТИ 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах СДТ «***» ПЧ-12.

Как следует из представленных истцом документов, а именно из карточки учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке № дачного кооператива «***» на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка составляет ***.м., на спорном земельном участке находятся строения (л.д.8-9).

Также то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен именно истцу ФИО2 подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что ему и истцу ФИО2 одновременно были выделены земельные участки в районе 

<

адрес>. Принадлежащие им земельные участки располагаются друг напротив друга, они пользуются ими с момента предоставления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен именно истцу ФИО2. С момента предоставления участка истец владеет и пользуется им на законном основании, вследствие чего в соответствии с требованиями п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью ***.м., разрешенное использование: для дачи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью ***.м., разрешенное использование: для дачи, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –