Дело № 2- 26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Солонешное 05 февраля 2019 год

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе

судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Трушниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Солонешенского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд обратилась истец к ответчику с указанным иском. В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. 

Истец с 2003 года по настоящее время проживает по адресу 

<

адрес>. По указанному адресу с ней проживает дочь ФИО2, зять ФИО4 и внучка ФИО3

Каких –либо правоустанавливающих документов на жилое помещение и земельный участок, расположенных по указанному адресу нет, поскольку данный дом на кадастровом учете не состоит, права на объект не зарегистрированы, в ЕГРН в настоящее время отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости.

В указанном жилом доме истец проживает и состоит на похозяйственном учете более 15 лет, пользуется домом как своим собственным, оплачивает электроэнергию.

С 2003 года владеет домом и земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права, владение домом осуществляет непрерывно, имущество из ее владения не выбывало.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимого имущества не заявлялось. Полагает, что поскольку она владеет указанным жилым помещением длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, жилое помещение, расположенное по указанному адресу пригоден для эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых требованиях, дополнительно пояснила, что в данное жилое помещение ее вселила администрация СПК « Пчеловод», в котором она тогда работала. Данное жилое помещение пустовало, кому оно принадлежало ей не известно. Документов на жилое помещение не было, квартирную плату и плату за аренду она не оплачивала. Администрация предприятия вселяла в жилое помещение с условием, что пока она работает в СПК, то будет с дочерью проживать в указанном жилом помещении. Затем предприятие было ликвидировано, а она с дочерью так и осталась проживать в данном помещении, никто к ней претензий по поводу проживания в жилом помещении не предъявлял, не требовал выселиться. За данным жилым помещением она ухаживает, постоянно проводит косметический ремонт, полностью его отремонтировала, построила сараи, отремонтировала забор. При доме имеется приусадебный участок, по вопросу его оформления обращалась в администрацию Солонешенского сельсовета, ей посоветовали обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1- ФИО5 просит требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик- представитель администрации Солонешенского сельсовета ФИО6 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что ранее адрес спорного жилого помещения и земельного участка был 

<

адрес>, но в связи с предстоящей переписью населения было вынесено постановление от 06.06.2006 года об упорядочении в названии улиц и нумерации домов и данному жилому помещению был присвоен №. На балансе данный жилой дом не стоит в администрации Солонешенского сельсовета, кому принадлежит земельный участок, ей не известно. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просит исковые требования ФИО1 удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее мама ФИО1 вселялась в данный жилой дом в 2003 году вместе с ней и все последующее время непрерывно проживала в указанной квартире, делал косметический ремонт, оплачивала электроэнергию, обрабатывала приусадебный участок. На данную квартиру и земельный участок никто прав не заявлял.

Третье лицо ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Петропавловский отдел с.Солонешное в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия. 

Согласно ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленными лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ. 

Согласно ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств( аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретальной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания( титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило- временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда-аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся( лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или переходе права собственности и т.д.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требования о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.

В частности в п.60 названного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) с 2003 года( л.д.9). По пояснениям истицы, жилое помещение ей было предоставлено в связи с возникшими трудовыми правоотношениями в 2003 году с 

<

данные изъяты>. Исходя из записи в копии трудовой книжки установлено, что 14.10.2003 года ФИО1 была принята в 

<

данные изъяты>. В соответствии с архивной справкой 

<

данные изъяты> осуществлял свою деятельность с 17.05.2002 года по 2007 год( л.д.60,44). В соответствии с Постановлением администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края от 06.06.2006 года за № « Об упорядочении в названии улиц и нумерации домов» жилому помещению и земельному участку по адресу 

<

адрес> присвоен №. Квартира, находящаяся по адресу 

<

адрес>) на балансе администрации не стоит( л.д.47), сведений о предоставлении земельного участка не имеется( л.д.46). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведений о собственниках и право притязаниях на жилое помещение по адресу 

<

адрес>) отсутствуют( л.д.50,26 обратная сторона). Сведений о предоставлении земельного участка по адресу 

<

адрес>) для ведения личного подсобного хозяйства кому-либо из граждан в пользовании или в собственность отсутствует( л.д.26, 52). 

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 с 2003 года с момента вселения в жилое помещение владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Владение истицы жилым домом и земельным участком началось по соглашению с администрацией СПК « Пчеловод», предприятие которое на сегодняшний день ликвидировано, документы на жилое помещение и земельный участок отсутствуют. Договор аренды, хранение, иные договора между сторонами не заключались.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному или выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено. 

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ РФ от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения( обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Судья Л.В.Стрельченя