дело № 1-123/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 26 октября 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. и его заместителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, не позднее марта 2017 года неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем переписки в сети «Интернет» предварительно договорилось с ФИО2 о совместном незаконном сбыте наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды. Согласно распределенной роли, данное неустановленное лицо, наркотические средства помещало в тайники для последующей передачи ФИО2, а ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта расфасовывал их в упаковки – полимерные пакеты, так же распределял их в тайники, получая вознаграждения от указанного неустановленного лица. 

Во исполнение преступного умысла и по распределенной роли, данное неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего незаконного сбыта, поместило в потайное место, оборудованное недалеко от станции метро 

<

адрес> наркотические средства: – 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-демитлмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой 99,6 грамма, а так же наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 5,12 грамма. После чего, путем переписки в почтовом интернет-приложении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сообщило ФИО2 их местоположение и предложил ему перевезти их в Казань для дальнейшего незаконного сбыта. ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, забрал с указанного тайника эти наркотические средства. При этом, указанное наркотическое средство массой 5,12 грамма расфасовал в 11 полимерных пакетиков, 7 пакетиков которых поместил в носочек правой ноги, а все остальные наркотические средства положил в свою сумку, с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Однако, преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, довести до конца не смогли, так как, во время поездки на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на КПП «Малиновка», расположенном на 

<

адрес> ФИО2 задержан и принадлежащие им данные наркотические средства были обнаружены в 7 полимерных пакетах в носке правой ноги ФИО2, и в его в черной кожаной сумке: в 4 полимерных пакетах в аккумуляторном отсеке триммера «ZOOM», а так же в коробке из под телефона «Lenovo» и изъяты сотрудниками полиции. 

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотические средства: – 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-демитлмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой 99,6 грамма образует крупный размер, а так же наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 5,12 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в марте 2017 года он приехал в г.Москва, где его знакомый предложил заработать деньги, распространяя наркотические средства посредством закладки. Получав через интернет приложения от неустановленного лица сведения о месте закладки, он расфасовывал наркотические средства в пакетики и распространял их. Затем все происходило так, как указано в обвинительном заключении. Если бы его не задержали, за указанную работу он должен был получить 20 000 рублей денег. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду показал, он участвовал в качестве понятого и при личном досмотре у ФИО2 в носке и в сумке были обнаружены наркотики. При этом ФИО2 признал, что они принадлежат ему. Из оглашенных в судебном заседании его показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.147-148) следует, что 24.03.2016г., на 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудником ДПС и по их просьбе принял участие при проведении досмотра в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в его носке правой ноги был обнаружен полимерный пакет с 7 свертками, каждый из которых был обмотан изолентой с веществом светлого цвета, в сумке ФИО4 в коробке из-под телефона «Леново» было обнаружено вещество, в аккумуляторном отсеке бритвы, находящейся в сумке, было обнаружено четыре свертка. Эти пакеты с веществами были им продемонстрированы, упакованы в полимерные пакеты, перевязаны нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. По всем проведенным мероприятиям, сотрудники полиции составили соответствующие документы, замечания на действия сотрудников от них не поступали. Данные показания в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что согласно договоренности по интернет приложению выставил объявления о поиске попутчиков по маршруту Москва-Нижний Новгород-Казань. 24.03.2017 года на своем автомобиле «Фольксваген Транспортер» забрав у Московской школы 

<

данные изъяты> двоих пассажиров и троих мужчин на станции метро 

<

данные изъяты>, поехали в сторону г. Казань. Примерно в 10 часа 10 минут, когда они проезжали мимо поста КПП «Малиновка», их остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти в помещение КПП. В ходе личного досмотра у ФИО4 в присутствии понятых, в носке, и в сумке, обнаружили и изъяли наркотические вещества (л.д.128-130 Том 1).

Свидетель ФИО6. в ходе предварительного следствия показал, что 24.03.2017г. он с ФИО7 возвращались с соревнования. Через интернет приложение нашел машину, которая должна была их довести до г.Альметьевск. Примерно в 06 часов у ТЦ 

<

данные изъяты> указанный автомобиль «Фольксваген» минивен забрал их и, проезжая мимо поста КПП «Малиновка», их остановили сотрудники ГИБДД. В помещении КПП, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у пассажира ФИО4, в носке и в сумке, эти сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотические вещества (л.д.134-136 Том1).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО6 (л.д.140-141 Том 1).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что 24 марта 2017 года, во время несения службы на 

<

данные изъяты> на КПП «Малиновка», они остановили автомашину «Фольксваген Транспортер» под управлением ФИО5, с тремя пассажирами: ФИО9, ФИО7 и ФИО6. В ходе личного досмотра в помещении КПМ, в присутствии понятых у ФИО2 в правом носке был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразном веществом светлого цвета, при досмотре сумки, в коробке из под телефона Lenovo» было обнаружено комкообразное вещество темного цвета, в левом кармашке этой сумки в бритве ZOOM триммер, в аккумуляторном отсеке были обнаружены 4 пакетика с застежкой «зиппер» с порошкообразном веществом светлого цвета. Эти наркотические вещества были изъяты и оформлены надлежащим образом, кто - либо замечаний не высказывал. При этом права понятым были разъяснены (л.д.145-146 Том 1).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ДПС от 24.03.2017 года, в котором он указывает обстоятельства задержания ФИО2 и изъятия наркотических средств (л.д. 34);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2 от 24.03.2017г., где зафиксирован факт обнаружения и изъятия наркотического средства в правом носке 7 свертков с порошкообразном веществом, в черной сумке в коробке из под телефона «Lenovo» комкообразное вещество, в бритве ZOOM триммер, в аккумуляторном отсеке были обнаружены 4 свертка с порошкообразном веществом, каждое из которых упакованы в пакеты (л.д.35)

- протоколом изъятия мобильного телефона «Lenovo», пластиковой карты «Сбербанк», при этом в ходе осмотра телефона, принадлежащего ФИО2, в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> в которой обсуждаются координаты мест закладок с наркотическими средствами и даются указание по их сбыту (т.1 л.д.25);

- актом досмотра дорожной сумки от 24 марта 2017 года, где обнаружены коробка из под телефона «Lenovo», триммер «Zoom» без батареек и электронный проездной документ с сообщением «Тамбов-Москва» (т.1 л.д.55-56);

- справкой об исследовании № от 24.04.2017 года, представленные на исследование комкообразное вещество темного цвета изъятые в ходе досмотра, находящейся при ФИО2, составляет 99,6 грамма, остаток после исследования составил 99,2 грамма (т.1 л.д.60),,

- справкой об исследовании № от 24.04.2017 года, представленные на исследование порошкообразное вещество светлого цвета в четырех полимерных пакетах составляет 1,89 и остаток после исследования составил 1,77 грамма (т.1 л.д.62), 

- справкой об исследовании № от 24.04.2017 года, представленные на исследование порошкообразное вещество светлого цвета в семи полимерных пакетах составляет 3,23 грамма и остаток после исследования составил 3,02 грамма (т.1 л.д.64), 

- заключением эксперта № от 08.04.2017 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-демитлмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», (масса после израсходования для проведения исследования составила 98,9 грамма) т.1 л.д.96-97);

- заключением эксперта № от 07.04.2017 года представленное на экспертизу, вещество является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», (масса после израсходования для проведения исследования составила 1,65 грамма) т.1 л.д.103-104);

- заключением эксперта № от 07.04.2017 года представленное на экспертизу, вещество является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», (масса после израсходования для проведения исследования составила 2,81 грамма) т.1 л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2017 года, осмотрены надлежащим образом: протокол личного досмотра ФИО2 от 24.03.2017г., протокол изъятия от 24.03.2017г., справка об исследовании № 24.03.2017г., справка об исследовании № от 24.03.2017г., справка об исследовании № от 24.03.2017г. (т.1 л.д.164), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.167), 

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2017 года, изъятые наркотические средства, сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №, ватные тампоны с образцами смывов и первоначальные упаковки осмотрены (т.1 л.д.120-121), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.122-123),

- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2017 года, осмотрен диск CD-R «Verbatim с информацией о движении денежных средств по балансу учетной записи 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.152-154), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.155),

- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2017 года, осмотрены: сотовый телефон «Lenovo» с одной сим картой «Билайн», пластиковой картой «Сбербанк» (т.1 л.д.152-154), изъятые у ФИО2 при личном досмотре, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.155),

- в соответствии протоколов очных ставок между ФИО2 и свидетелями: ФИО5 (т.1 л.д.131-133), ФИО6 (т.1 л.д.137-139), ФИО7 (т.1 л.д.142-144), ФИО2 подтвердил их показания о том, что в КПМ «Малиновка» у него обнаружено и изъято указанные наркотические средства.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не имеют существенных противоречий, в деталях соответствуют друг другу. 

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких данных действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действии непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.В соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В данном случае совокупность исследованных материалов уголовного дела подтверждает умысел ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. При этом, совершение преступления с целью сбыта указанного объема наркотиков, с использованием интернет приложений и по предварительному сговору с неустановленным лицом подсудимый подтвердил в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые в совокупности согласуются с другими доказательствами. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, № от 27.07.2017, проведенного в рамках уголовного дела, у ФИО2 обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления психостимуляторов, галлюциногенов, каннабиноидов и синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости. Средняя стадия. Фаза ремиссии, в условиях, исключающих употребление» F 19.2. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и материалы дела, указывающие на то, что систематически употреблял различные группы наркотических веществ, с формированием психической и физической зависимостей. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании (л.д.249-250). Это заключение у суда не вызывает сомнение, так как проведено комиссией экспертов - квалифицированными врачами, имеющими большой стаж работы, с изучением всего материала дела. 

Учитывая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, в том числе данными о личности ФИО2 и его поведение вовремя и после содеянного, суд признает, что во время совершения общественно опасного деяния он был вменяемым, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе предварительного расследования и в настоящее время он также мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому он подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно признался в совершении указанного преступления в ходе предварительного следствия, активно способствовал расследованию преступления, страдает различными заболеваниями, вину признал полностью и в судебном заседании, в содеянном раскаивается, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Ограничений на труд не имеет, его ежемесячный доход составляет в размере 20000 рублей (со слов).

Принимая во внимание повышенную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает и достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только с изоляцией подсудимого от общества, связанное с лишением свободы, но без назначения дополнительного наказания, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительными и считает возможным назначить наказание по указанной статье ниже низшего предела с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как совершившее особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок его задержания 24.03.2017г. и срок нахождения его под стражей с 25 марта 2017 года по 25 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с нахождением в нем наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 2,81 грамма, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №52898 с нахождением в нем наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «№-метиэфедрон», массой 98,9 грамм, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с нахождением в нем наркотического средства – 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-демитлмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой 98,9 грамма, ватные тампоны с контрольными смывами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Юдино» – уничтожить. 

- Мобильный телефон «Lenovo» имей: 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 – обратить в доход государства как предмет преступления.

- пластиковую банковскую карту «Сбербанк», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», флеш-карту «Smartbuy» microSD 8GB, электронные весы, три банковские карты: «Кукуруза» № «Привет банк» №, Евросеть «Кукуруза» №, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и «lifecell», флеш-карту microSD 1GB, картонную коробку из-под телефона «Lenovo A plus», триммер «Zoom», в пластмассовом корпусе черного цвета, электронный проездной документ РЖД - уничтожить, 

- диск CD-R «Verbatim с информацией о движении денежных средств, диск DVD-R с видеоматериалами обыска, протокол личного досмотра ФИО2 от 24.03.2017г., протокол изъятия от 24.03.2017г., справка об исследовании №, справка об исследовании №, справка об исследовании № - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.