КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-003245-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Шалина Е.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-500/2019 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кушва Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в цехе 565 АО «НПК «Уралвагонзавод», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 30 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области от 24 июля 2017 года, вступившим в законную силу 7 августа 2017 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно сведений из административной практики ОГИБДД МУ МВД России «Кушвинский», датой начала исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами считается 13 августа 2017 года, датой окончания исполнения – 13 февраля 2019 года, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО7 12 сентября 2017 года. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, ФИО7 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

15 октября 2019 года, в 22 часа 55 минут, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь по автодороге Екатеринбург - Серов в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 55 минут, на 150 км автодороги Екатеринбург - Серов в 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО7 был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, который отстранил ФИО7 от управления транспортным средством и выдвинул законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ФИО3 было предложено ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО7 отказался, не выполнив законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО7 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник – адвокат Рахимова не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шалин в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО7 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО7, который имеет постоянное место жительства и работы, имеет прочные социальные связи в виде семьи, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего сына, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, состояние беременности супруги. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО7, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый официально трудоустроен, проживает с семьей, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО7 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе дознания дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО7 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 75). 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер