Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А., 

при секретаре Мусаевой Э.Д., 

с участием: 

представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ, 

<

данные изъяты> рублей - расходы на аудиторские услуги, 

<

данные изъяты> рублей – моральный вред. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Обязался вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной и подписанной ответчиком. В настоящее время ответчик деньги не вернул, его неоднократные требования вернуть сумму займа ФИО3 игнорирует. Согласно расчету произведенному аудитором сумма процентов, исходя из ставки рефинансирование ЦБ РФ, составила 13 933,90 рублей. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя в суд.

Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО2 поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, который ФИО3 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной и подписанной ФИО2 и ФИО3 В настоящее время ответчик деньги истцу не вернул, и на неоднократные требования вернуть сумму займа ФИО3 не реагирует, деньги не возвращает. Согласно расчету произведенному аудитором сумма процентов, исходя из ставки рефинансирование ЦБ РФ, составила 

<

данные изъяты> рублей. Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец, помимо того, что его обманывают, испытывает постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком прав истца он вынужден обратиться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО2 оплатил госпошлину при подачи иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей и услуги аудитора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ, 

<

данные изъяты> рублей - расходы на аудиторские услуги, 

<

данные изъяты> рублей – моральный вред; а также сумму оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснение представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 составлена расписка, согласно которой ФИО3 (заемщик) получил от ФИО2 (займодавец) денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки представлен в материалы дела.

Каких либо доказательств выполнения условий договора займа, в частности возврата требуемой истцом суммы долга и процентов, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету ООО «Аудит Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России составила 

<

данные изъяты> рубля 90 копеек.

Оснований подвергать сомнению правильность произведенных расчетов у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 

<

данные изъяты> рубля 90 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает, что это требование не основано на законе, поскольку согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, если он причинен нарушением личных неимущественных прав либо посягательством на нематериальные блага. В данном случае, были нарушены имущественные права истца, законом возможность возмещения морального вреда в связи с таким нарушением не предусмотрена, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату произведенного ООО «Аудит Эксперт» расчета в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачено в ООО «Аудит Эксперт» 

<

данные изъяты> рублей за произведенные расчеты.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, она также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Казахстан) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты>) рубля 90 копеек – проценты за неисполнение денежного обязательства; 

<

данные изъяты>) рублей – за составление расчета процентов за неисполнение денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко