Административное дело № 2а-2828/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при (адрес) от (дата) и возложении обязанности допустить к педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при (адрес) от (дата) и возложении обязанности допустить к педагогической деятельности. Свои требования истец мотивирует тем, что (дата) приговором Солнечного районного суда Хабаровского края она была осуждена по (№) УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Определением Хабаровского районного суда от (дата) освобождена от дальнейшего отбывания наказания до достижения ребенка возраста трех лет, то есть до (дата). Постановлением от (дата) (№)-П Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Хабаровского края принято решение о не допуске истца к педагогической работе в связи с наличием судимости (дата) года, вследствие чего она была вынуждена уволиться из МДОУ Детский сад (№), где истец работала в качестве младшего воспитателя в период с (дата) по (дата). Считает, что подобным решением нарушены ее права на труд, поскольку она уже длительное время работала младшим воспитателем, нареканий со стороны работодателя не имела, характеризуется с положительной стороны, кроме того, с момента отбытия наказания и снятия судимости прошло около 20 лет, в связи с чем, обратилась в суд с названными требованиями.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Дополнила, что ответчик мог проявить снисходительность, учитывая, длительный период ее работы, отсутствие нареканий со стороны работодателя. Работы нет, а ей необходимо доработать несколько лет до пенсии. 

Представитель административного ответчика (адрес) в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований. Также в возражениях указал, что в соответствии с трудовым законодательством не допускается к работе в сфере образования лица, имеющие судимость за преступления против жизни и здоровья. При этом, допускается возможность допуска к работе в сфере образования лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Истец совершила тяжкое преступление, в связи с чем, истец не относится к категории лиц, которые имеют возможность на обращение с заявлением о допуске к работе в сфере образования. Доводы истца о положительных характеристиках и погашении судимости, не имеют правового значения при рассмотрении дела. Также представитель считает, что суд не правомочен разрешать вопросы в части допуска к педагогической деятельности, поскольку данными полномочиями не наделен. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Хабаровского края в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. 

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 (до замужества ФИО) на основании приговора Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата) осуждена по (№) УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от (дата) истец освобождена в связи с предоставлением отсрочки до достижения ребенком 3-х лет. 

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются справкой об освобождении, постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата). 

Как следует из материалов дела, истец в период с (дата) по (дата) осуществляла трудовую деятельность в МДОУ Детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей (№). 

Как следует из предоставленной характеристики, проявила себя как ответственный и исполнительный работник. Участвовала в планировании и организации жизнедеятельности воспитанников, осуществляла под руководством воспитателя повседневную работу. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правительства Хабаровского края от (дата) (решение о допуске или не допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних) ФИО1 отказано в рассмотрении заявления о допуске к педагогической деятельности. Основанием для отказа послужил тот факт, что подобные решения принимаются в отношении лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вместе с тем, ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления. 

Рассматривая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица:…. имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности….Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности …., могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии ч. 2.1 ст. 11 Закона РФ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних……Указанное в абзаце первом настоящего пункта решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

Таким образом, из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что действующим законодательством предусмотрено право на обращение с подобными заявлениями только лицам, которые ранее имели судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести. 

Аналогичные требования также закреплены в Положении об организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при правительстве Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.10.2015 № 333-пр (п. 6.8). 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осуждена (дата) за совершение преступления, предусмотренного ч(№) УК РСФСР ((иные данные)), которое в силу требований ст. 7.1 УК РСФСР является тяжким преступлением. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 № 796 «Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности…», комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: а) жизни и здоровья… Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних. Комиссия отказывает в рассмотрении заявления в следующих случаях: а) невыполнение требований к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам и материалам, установленных пунктами 5 - 7 настоящих Правил; б) поступление заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил. (п.п. «а» п.2, п.22, п.9 Правил). 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно, в соответствии с предоставленными полномочиями было рассмотрено по существу заявление истца и принято решение в соответствии с требованиями закона. 

Доводы истца о том, что ее судимость уже погашена, а также по месту работы она характеризуется только с положительной стороны, не имеет правового значения при рассмотрении дела. 

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, чьи действия соответствовали действующему законодательству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Хабаровского края от (дата) и возложении обязанности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)