Дело №2-5/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., 

при секретаре Колесниковой З.К., 

с участием представителя истиц адвокат Савченко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ФИО5, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования 

и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017г. (вх.№4604) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление ФИО1 и ФИО2, обоснованное следующим. 

На основании договора купли-продажи жилого дома ***** от 04 июня 1991г. мать истцов В.О.А. и ответчик ФИО3 приобрели в общую собственность супругов жилой дом, расположенный по адресу *****. В органах технической инвентаризации домовладение зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО3 инвентарное дело ***** от 08 августа 1991г. Мать истиц – В.О.А. умерла *****. После её смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в указанном жилом доме. С момента смерти матери, истицы проживали в жилом доме, осуществляли текущий и капитальный ремонт дома, оплачивали коммунальные платежи, налоговые сборы, ухаживали за приусадебным участком, то есть фактически приняли наследство.

Истицы просили включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти В.О.А. умершей *****г., признать их принявшими наследство и признать право общей долевой собственности в размере по 1/4 доли за каждой из истиц на жилой дом общей площадью 38,4кв.м. и на подсобные строения и сооружения расположенные по адресу *****. 

21 августа 2017г. ответчиком ФИО5 подано исковое заявление, которое было принято в качестве встречного к иску ФИО1 и ФИО2 согласно определению суда от 21 августа 2017г. (на л.д.33,37-39).

Истица по встречному иску ФИО5 в обоснование встречного иска ссылалась на те же обстоятельства, что были указаны в первоначальном иске ФИО1 и ФИО2, указав при этом, что она также является наследником, принявшим наследство после смерти В.О.А. и полагает, что доли всех наследников составляют по 1/3 доли в наследственном имуществе. Истица по встречному иску ФИО5 просила признать за нею право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на жилой дом. 

Впоследствии в судебном заседании 30 августа 2017г. истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 и истица по встречному иску ФИО5 представили заявления об уточнении первоначального и встречного исков (на л.д.47,49,57), указали, что наследодателем и ответчиком ФИО3 была произведена реконструкция жилого дома, без получения на то необходимых разрешительных документов. В окончательной редакции, истцы по первоначальному и встреченному искам ФИО1, ФИО2 и ФИО5 просили: сохранить жилой дом в реконструированном состоянии; включить в состав наследственной массы имущества после смерти В.О.А. 1/2 доли жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 72,7кв.м., жилой площадью 39,7кв.м., кадастровый номер *****, а также подсобные строения и сооружения - сарай (литер Б), сарай (литер В); признать право общей долевой собственности в размере по 1/6 доли за каждой из истиц на указанный жилой дом. 

В судебное заседание истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (на л.д.111,119). Истицы представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть иск без их участия, с участием представителя адвоката Савченко Л.А., на исковых требованиях настаивали, против иска встречного не возражали, заявив о его признании. Одновременно просили отменить обеспечительные меры по их иску (на л.д.119).

Представитель истиц адвокат Савченко Л.А. в судебное заседание явилась, на первоначальных исковых требованиях настаивала, против встречного иска не возражала. Дала пояснения о том, что *****г. умерла мать истиц - наследодатель В.О.А., в результате совершения преступления (убийства) ответчиком ФИО3, что подтверждается приговором суда. После смерти В.О.А. её дочь ФИО1 оформила опекунство (попечительство) над несовершеннолетними сестрами ФИО6 и ФИО5 Никаких других родственников по материнской и отцовской линии нет. Истицы проживали в спорном жилом доме, содержали жилой дом и приусадебный земельный участок за счет собственных средств. Также они осуществили газификацию жилого дома, осуществляли текущий и капитальный ремонт. В проведении данных работ им помогла работодатель наследодателя Г. А.В., ответчик ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы и никакой материальной помощи истицам не оказывал, не осуществлял содержание жилого дома. ФИО1 и ФИО5 вместе со своими детьми проживают по настоящее время в данном жилом доме, ответчик ФИО3 в данном жилом доме после отбытия наказания не проживает. Истица ФИО2 (до регистрации брака ФИО6) проживала и была зарегистрирована в указанном домовладении до 2006г., затем вышла замуж и проживает по адресу *****.

Ответчик и истица по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания (на л.д.134), представила заявление, в котором на исковых требованиях встречного иска настаивала, против требований первоначального иска не возражала, просила рассмотреть иск без её участия (на л.д.117)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (на л.д.135), заявлений, ходатайств а также возражений против первоначального и встречного исков не направил. 

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (на л.д.112), представил заявление (на л.д.118), в котором против исков не возражал. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу:

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять… Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. … Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. … Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. … Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за 

свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно свидетельству о смерти (на л.д.9) В.О.А., ***** года рождения, уроженка *****, умерла *****г. 

Согласно свидетельству о браке (на л.д.10) ФИО3 и П.О.А. заключили брак *****г., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Виленко, жене – Виленко.

Согласно свидетельству о рождении (на л.д. 11), ФИО6 родилась *****г., её родители: отец – П.В.Н., мать – П.О.А..

Согласно свидетельству о браке (на л.д. 13) М.В.А. и ФИО6 заключили брак *****г., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО2, жене – ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении (на л.д.12), ФИО1 родилась *****г., её родители: отец – П.А.И., мать – П.О.А.

Согласно свидетельству о рождении (на л.д.35), ФИО5 родилась *****г., её родители: отец – ФИО3, мать – В.О.А..

Постановлением главы Орловского района Ростовской области ***** от *****г. (на л.д.133), установлена опека над несовершеннолетними – ФИО6 и ФИО5 и их имуществом, опекуном (попечителем) назначена ФИО1.

Как следует из материалов наследственного дела ***** от *****г. после смерти В.О.А. (на л.д.43-45), её наследники – дочь ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 обратились к нотариусу *****г. с заявлением о принятии наследства. 

Сведений об обращении к нотариусу других наследников в наследственном деле нет. 

Как следует из справки администрации ***** сельского поселения от 11 января 2017г. (на л.д.120) по адресу ***** значился следующий состав семьи: ФИО1, В.О.А. (до *****г.), ФИО3, ФИО6, сестра ФИО5 

Согласно положениям ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются наследниками первой очереди наследодателя В.О.А.

Ответчик ФИО3 самостоятельных требований относительно спорного жилого дома не заявлял.

Как следует из представленного истицами приговора Орловского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2000г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, совершенных в отношении В.О.А. и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на л.д.121-124).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено следующее.

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. … Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Поскольку истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок, они имеют право на признание за собой права собственности на спорное имущество, принадлежащее на праве собственности В.О.А.

Истцами представлен договор купли-продажи жилого дома (доли дома) ***** о 04 июня 1991г. (на л.д.17), согласно которому ФИО3 приобрел жилой дом общей площадью 38,4кв.м., жилой площадью 18,5кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью 693кв.м. по адресу *****. Согласно отметки органа технической инвентаризации жилой дом зарегистрирован на праве личной собственности за ФИО3 08 августа 1991г.

В ст.256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст. 256 ГК РФ, ст.ст.33,34, СК РФ).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу указанных норм, переживший супруг имеет право выделить свою часть имущества, нажитого в браке, из наследственной массы. В свою очередь наследники могут вступать в наследство на то имущество, которое принадлежало наследодателю, но не его пережившему супругу.

Поскольку жилой дом приобретен супругами в период брака, ответчик ФИО3 вправе претендовать на 1/2 долю в праве собственности в спорном жилом доме как переживший супруг, а истицы по первоначальному и встречному искам вправе претендовать на 1/2 долю имущества причитающегося наследодателю В.О.А.

Определение долей между истцами по первоначальному и по встречному иску следует производить в отношении оставшейся 1/2 части жилого дома, приобретенного наследодателем В.О.А. и ответчиком ФИО3 в период брака. 

Исходя из изложенного, с учетом наличия трех наследников В.О.А., доля истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5 в жилом доме составляет по 1/6 доли за каждым.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 03 июня 1991г., следует, что общая площадь жилого дома составляла 38,4кв.м., жилая площадь 18,5 кв.м. (на л.д.19-21).

Согласно кадастровому паспорту от 25 мая 2015г. (л.д.18) общая площадь жилого дома по адресу ***** составляет 38,4кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21 июля 2017г. общая площадь жилого дома составляет 72,7кв.м. жилая площадь 39,7кв.м. (на л.д.52-55).

Как следует из справки Орловского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 26 июля 2017г. (на л.д.51), увеличение общей площади жилого дома на 34,3кв.м. произошло за счет сноса печи (комната №.1), перепланировки (комнаты №2-3),переоборудования сарая в пристройку к дому Литер А1(комната №9,10), возведения пристройки Литер А2 

(комнаты №6,7,8) и более точных технических замеров (комнаты №4,5). Увеличение жилой площади на 21,2кв.м. произошло за счет перепланировки (комн.2-3) и переоборудования подсобной комнаты в жилую (комнаты №1,2,3) и более точных технических замеров (комнаты №4,5). На момент инвентаризации от 21 июля 2017г. общая площадь жилого дома составляет 72,7кв.м., жилая площадь 39,7кв.м.

Из ответа на обращение В.В.Н. в администрацию Орловского района Ростовской области следует, что на производство строительных работ по реконструкции жилого дома путем строительства пристройки требовалось получение разрешения, в связи с чем, на основании п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему отказано (на л.д.50).

Согласно абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст.51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела данных, строительные работы в виде возведения пристройки являются реконструкцией, работы по возведению перегородки в комнатах - перепланировкой.

По смыслу ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из заключения эксперта №023/17 от 04 декабря 2017г. следует, что произведенная реконструкция, перепланировка (переоборудование) жилого дома по адресу ***** в виде сноса печи в комнате №1, перепланировки комнат №2-3, переоборудования сарая в пристройку к дому, возведения пристройки Литер А2, образовавшей комнаты №6 (подсобная), №7(коридор), №8 (подсобная), №11 (ванная),соответствуют требованиям градостроительного, санитарно- эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, СанПиН, ( в том числе инсоляции), противопожарным нормам, другим нормам и правилам), система кирпичной кладки при возведении ограждающих конструкций пристройки, построена на сочетании с существующей, порядка два десятка лет, стилистикой фасадов и системой кирпичной кладки наружных стен жилого дома и жилых домов ближайшего окружения., не нарушает общий архитектурный облик жилого дома. В конструктивных элементах жилого дома и пристройки отсутствуют плиты перекрытия. Пристройка Литер А1 жилого дома сблокирована с хозяйственной пристройкой на смежном приусадебном земельном участке и требуется согласие домовладельцев смежных приусадебных земельных участок на блокировку построек. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иных граждан возможна (л.д.69-89).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *****г., (на л.д.94) за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000кв.м., расположенный по адресу *****.

Ответчик ФИО4, являясь владельцем строений, расположенных на смежном земельном участке возражений относительно иска, а также относительно блокировки построек не возражал.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная реконструкция жилого дома и перепланировка в нем соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают права и законные интересы ни истцов, ни иных лиц.

Суд считает установленным то, что имело место обращение для получения необходимых разрешительных документов в компетентный орган, однако документы о согласовании строительных работ не были выданы. 

Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в состав наследственной массы, вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, в том случае если к наследникам перешло право собственности на земельный участок. 

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Суды рассматривают требования граждан о включении имущества в состав наследства в случаях, когда у наследодателя право собственности на имущество не было оформлено либо было оформлено ненадлежащим образом. Например, когда по каким-то причинам право не было зарегистрировано в установленном законом порядке; если имущество подлежало регистрации, но фактически не регистрировалось; если в правоустанавливающих документах имеются ошибки и неточности, которые невозможно устранить во внесудебном порядке и т.п.

При этом, суд может вынести решение о включении имущества в состав наследства в том случае, если представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество в действительности принадлежало наследодателю. 

По делу установлено, что со смертью наследодателя В.О.А., в соответствии со ст.1113,ст.1114 ГК РФ, открылось наследство (в виде 1/2 доли жилого дома), которое – истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 её наследники, действительно приняли, поскольку проживали совместно с наследодателем и обратились в установленный срок к нотариусу. 

Ответчики возражений против иска не заявили, иных наследников по закону либо по завещанию, претендующих на наследство, судом не установлено. 

В силу разъяснений, данных в п.9 Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как видно из иска, истицы по первоначальному иску и истица по встречному иску просили включить в состав наследственного имущества после смерти матери В.О.А. причитающуюся ей 1/2 долю жилого дома, суд полагает данные исковые требования обоснованными, поскольку представленными документами подтверждается принадлежность В.О.А. указанного имущества.

Суд учитывает позицию сторон по первоначальному и встречному искам, каждая из которых против иска другой стороны не возражала.

При таких обстоятельствах, первоначальный и встречный иски следует удовлетворить полностью, так как в противном случае будут существенно ущемлены права и законные интересы истцов, являющейся надлежащими наследниками по закону. 

Обсуждая заявление истиц ФИО2 и ФИО1 об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам. 

Определением суда от 15 июля 2017г. было удовлетворено полностью ходатайство истиц ФИО2 и ФИО1 об обеспечении иска. 

Согласно указанному определению суда был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять действия по государственной регистрации, вносить любые регистрационные записи в отношении недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 38,4кв.м., расположенного по адресу ***** принадлежащего ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от *****г.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается при всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4 ст.144 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела обеспечение иска осуществлялось по ходатайству истиц, в виде наложения запрета регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества до разрешения настоящего иска, учитывая основания и предмет заявленных исковых требований.

Как было указано, выше в суд поступили заявления обоих истиц об отмене обеспечительных мер. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обеспечительные меры в виде наложения запрета совершения регистрационных действий, должны быть отменены, поскольку в настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала. Отмена обеспечительных мер не может привести к нарушению прав и законных интересов истцов и ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и

встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить полностью.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти В.О.А. умершей *****г., следующее имущество: 1/2 долю жилого дома общей площадью 72,7кв.м., жилой площадью 39,7кв.м., расположенный по адресу *****.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности в размере по 1/6 доли за каждой на жилой дом общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 39,7кв.м., расположенный по адресу *****, сохранив его в реконструированном и перепланированном состоянии. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Орловского районного суда Ростовской области от 15 июля 2017г., в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять действия по государственной регистрации, вносить любые регистрационные записи в отношении недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 38,4кв.м., расположенного по адресу ***** принадлежащего ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от *****г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018г. 

Председательствующий: