Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре судебного заседания Кузьминовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2018 по иску ФИО1 к ФКУ ГБМСЭ по Самарской области, ФГБУ «Федеральное Бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ», ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области о признании незаконными действий и решений об отказе в установлении инвалидности, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 09 ноября 2017 года с ней случился инсульт. Истица находилась на лечении в больнице им. Пирогова с 09.11.2017г. по 27.11.2017 года, далее проходила лечение в санатории им. Чкалова с 28.11.2017г. по 13.12.2017 года. С 14.12.2017 года наблюдалась по месту жительства в ГБ №. За период с 10.11.2017 года по 07.03.2018 года находилась на больничном листе. 

С 10 октября 2017 года по 07 марта 2018 года истица использовала ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный без сохранения заработной платы, а также по соглашению с работодателем истица переведена на 0,5 ставки по состоянию здоровья.

13 марта 2017 года она обратилась с заявлением об установлении инвалидности. Однако, экспертным решением Бюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля от 09.04.2018г. ей было отказано в установлении инвалидности.

Не согласившись с вышеуказанным решением Бюро медико-социальной экспертизы №, истица обратилась с соответствующим заявлением в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, после чего 04.05.2018г. состоялась повторная медико-социальная экспертиза №.№ г., по результатам которой решение оставлено без изменения.

22.05.2018 года ФИО1 в порядке обжалования прошла освидетельствование в экспертном составе № 1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, но решение также оставлено без изменения.

На основании изложенного, истица просит суд признать незаконными действия ФКУ ”ГБ МСЭ по Самарской области” выразившиеся в проверки потери чувствительности левой части тела зубочисткой.Признать недействительным исследования, проведенные 30 апреля 2018 года ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области” на диагностической дорожке.Признать незаконными, не отвечающими фактической тяжести состояния здоровья выводы экспертов - должностных лиц ФКУ ”ГБ МСЭ по Самарской области”, а именно экспертов ФИО2, ФИО3, ФИО4 экспертного состава № под руководством руководителя экспертного состава медико-социальной экспертизы ФИО2, отказавших в установлении инвалидности по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертов ФИО5, ФИО6, ФИО7 экспертного состава № под руководством руководителя экспертного состава медико-социальной экспертизы ФИО8, руководителя главного бюро медико-социальной экспертизы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, которые выдали заведомо ложные экспертные заключения в виде не отражения тяжести последствий ее недуга. Признать незаконным Акт и Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Бюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля ФКУ ”ГБ МСЭ по Самарской области”. Признать незаконным Акт и Экспертное заключение №.№ от 04.05.2018г., вынесенным «Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в лицеБюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля и проведенной по жалобе повторной медико-социальной экспертизе №.№ от 04.05.2018г. Обязать ФКУ ”ГБ МСЭ по Самарской области” провести Исследование ной проводимости (ИНП), электромиографию (ЭМГ). После чего повторно рассмотреть о присвоении инвалидности.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила суд признать незаконными действия ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», выразившиеся в проверки потери чувствительности левой части тела зубочисткой.Признать недействительными исследования, произведенные 30 апреля 2018 года ФКУ МСЭ по Самарской области» на диагностической дорожке.Признать незаконными, не отвечающими фактической тяжести состояния здоровья выводы экспертов - должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», а именно экспертов ФИО2, ФИО3, ФИО4 экспертного состава № отказавшие ей в установлении инвалидности по ее заявлению от 09.04.2018 года, а также экспертов ФИО5, ФИО6, ФИО7 экспертного состава № 2 подруководством руководителя экспертного состава медико-социальной экспертизы ФИО8, руководителя главного бюро медико-социальной экспертизы ФИО9, которые 10.05.2018 года выдали ей заведомо ложные экспертные заключения в виде не отражения тяжести последствий ее недуга и присвоении 10-20% утраты функций организма, отказе в присвоении 40% при диагнозе концентрическое сужение полей зрения бинокулярно менее 40, но шире 20., отказе в социальной защите. Признать незаконными, не отвечающими фактической тяжести состояния здоровья выводы экспертов — должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области», а именно экспертов Е.Е. Киченко, ФИО10, ФИО11 экспертного состава N9 4, руководителя главного бюро медико-социальной экспертизы ФИО12; отказавших ей в установлении инвалидности по судебной экспертизе от 27.08.2018 года в виде не отражения тяжести последствий недуга и присвоении ей 20% утраты функций организма, вместо 40% установленных, отказе в присвоении 40% при диагнозе концентрическое сужение полей зрения бинокулярно менее 40, но шире 20, отказе в социальной защите.Признать незаконным Акт и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.№, вынесенного Бюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ ПО Самарской области»Признать незаконным Акт и Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Бюро медико-социальной экспертизы N° 2 Общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ ПО Самарской области». Признать незаконным экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.17.63./2018, вынесенного Бюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ ПО Самарской области»Признать незаконным Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» по результатам назначенной судом экспертизы.

Представитель ответчика ФКУ «Главного Бюро МСЭ» по Самарской области Минтруда России ФИО13, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям указанным в возражениях.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральное Бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. № 1024н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первично медико-социальная экспертиза МСЭ проведена в бюро № 17 от 30.03.2018 года, экспертным решением Бюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля от 09.04.2018г. истице было отказано в установлении инвалидности.

Несогласившись с вышеуказанным решением Бюро медико-социальной экспертизы № 17, истица обратилась с соответствующим заявлением в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, после чего 04.05.2018г. состоялась повторная медико-социальная экспертиза № 391.102.Э.63/2018 г. в экспертном составе № 2, по результатам которой решение в бюро № 17 от 30.03.2018 года оставлено без изменения.

22.05.2018 года ФИО1 в порядке обжалования заочно прошла освидетельствование в экспертном составе № 1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, которым вышеуказанные решения оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом 01.08.2018 года по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза. 

Согласно выводам заключения экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России, установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются заболевания нервной системы, системы метаблизма и органа зрения со стойкими, незначительными нарушениями функций организма, не дающие право для установления инвалидности. С учетом ответа на первый вопрос ограничения трудоспособности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данных на группу инвалидности и не имеется (л.д. 100-109).

Указанное экспертное решение было принято в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 31 Он «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 января 2014 года № 59н «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающими соответствующей квалификацией, а также значительным стажем работы в учреждениях, проводящих медико-социальную экспертизу.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2 эксперт ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области (экспертный состав № 17), которая выводы заключения экспертов от 09.04.2018 года подтвердила и дала исчерпывающие ответы на вопросы истицы ФИО1, в том числе, относительно выявленного у истицы диагноза, симптоматики заболевания, проводимых экспертами тестов, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку ее показания логичные, согласуются с материалами гражданского дела и медицинскими документами ФИО1 

С учетом изложенного, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, которое соответствует требованиям ст. 86 ч. 3 ГПК РФ.

Доводы истицы о том, что специалистами вышеуказанных учреждений не была учтена полная клиническая картина ее заболеваний, которые привели к ограничению ее жизнедеятельности, необоснованно применены методы и тесты являются несостоятельными и опровергаются заключением судебной медико-социальной экспертизы, выводы которой основаны на актах освидетельствования ФИО1, медицинских документах, а также личном участии истицы при освидетельствовании, что позволяло экспертам объективно оценить степень ограничения основных категорий жизнедеятельности истицы исходя из оценки их отклонения от нормы, обусловленной заболеванием центральной нервной системы.

Таким образом, оценивая все представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводам о том, что заключения ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области (экспертный состав № 17) от 09.04.2018 года; заключение ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области (экспертный состав № 2) от 04.05.2018г.;

решение в экспертном составе № 1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России; ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области от 27.08.2018 года, которыми отказано в установлении ФИО1 инвалидности, приняты в соответствии с действующими Правилами, путем изучения представленных документов, осмотра истицы, что отражено в актах медико-социальной экспертизы. 

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемых решений не соответствующими требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления степени утраты профессиональной трудоспособности, судом не установлено, в связи с чем исковые требования ответчика о признании незаконными вышеуказанных решений, а также действий экспертов указанных учреждений, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ГБМСЭ по Самарской области и ФГБУ «Федеральное Бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ», ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области о признании незаконными действий и решений об отказе в установлении инвалидности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018г.