Адм. дело № 2а-210/2025

50RS0047-01-2024-002149-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, заинтересованного лица ФИО2, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО14 к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, заинтересованному лицу Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Комитету по Архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, ФИО11 ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО10, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> просит суд признать незаконным решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Талдомского г.о. 

<

адрес> заключить договор о передачи земельного участка за плату без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б. Дополнительным соглашением к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> договор аренды № не расторгался. На земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом с кадастровым номером №. Комитетом по управлению имущества администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> произведен расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью оплачен. После государственной регистрации жилого дома, истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов. Решением ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. Административный истец с данным решением не согласен считает его незаконным.

Административный истец ФИО3, в судебном заседании требования поддержал, дополнил, что земельный участок он не использует в целях коммерческой деятельности, имеется навес для строительных материалов, используемого для строительства жилого дома и не является капитальным строением.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО7 требования поддержал, дополнил, что на земельном участке построен жилой дом, собственниками являются ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО13. Администрация Талдомского городского округа обратилась в суд с требованиями о прекращении права собственности на жилой дом, решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении иска. Ранее обращались с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, истцу было отказано. Договор аренды не расторгался, что подтверждается справкой председателя КУИ Администрации Талдомского г.о. 

<

адрес> задолженность по арендной плате отсутствует, оплата произведена по 2025 год включительно.

Заинтересованное лицо ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО10, требования административного истца поддержала, пояснила, ее дочь является собственником ? доли жилого дома по договору купли-продажи.

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО5 требования не признала, суду показала, что жилой дом зарегистрирован после истечения договора аренды, земельный участок используется не по целевому назначению, на земельном участке ведется коммерческая деятельность, задолженности по арендной плате не имеется, платежи в счет оплаты аренды административным ответчиком принимались, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО5 требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц - Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, Комитет по Архитектуре и градостроительству 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Талдомского городского округа 

<

адрес> и ФИО8 был заключен договор аренды №, по условиям которого последнему во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> договора аренды был установлено до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора аренды было подписано дополнительное соглашение, которым срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды. 

В 2016 году на земельном участке с кадастровым номером № административным истцом был построен жилой дом площадью 78,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №, право собственности было зарегистрировано за № №-50/153/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Административный истец обратился в Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», Решением № Р№88728210 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было оказано в связи с тем, что земельный участок используется для коммерческих целей, право собственности зарегистрировано после истечения срока договора аренды, с указанием Минимущество по 

<

адрес> оспорить право собственности на объект, исключить сведения об аренде земельного участка в ЕГРН в связи с истечением срока.

Запись об аренде погашена, КУИ Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> обратился в Талдомский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о прекращении права собственности, обязании освободить земельный участок, исключении записи о государственной регистрации права собственности из ЕГРН.

Решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КУИ Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен ответ председателя КУИ Администрации Талдомского г.о. 

<

адрес> за №, согласно которого КУИ сообщило, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался (л.д.23-24). 

В период рассмотрения гражданского дела, административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было оказано по следующим основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 13.2.4 Регламента); установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента). В качестве разъяснения причин отказа, указано, что согласно акта осмотра земельного участка установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию – земельный участок используется в коммерческих целях;, на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен жилой дом с кадастровым номером № и иные объекты (навесы для хранения стройматериала); земельный участок используется для коммерческих целей.

С указанным решением административный истец не согласен.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б.

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1150 кв.м., по адресу: 

<

адрес>Б являются ФИО3 (3/4 доли в праве), ФИО10 (1/4 доля в праве).

Задолженности по арендной плате не имеется, административным истцом произведена оплата за пользование земельным участком до 2025 года включительно.

Согласно положениям части 3 статьи 36 Конституция Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений. 

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно п. 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на землях поселений предоставлялся административному истцу для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 78,8 кв.м., право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта осмотра земельного участка усматривается, что земельный участок имеет ограждение, на земельном участке присутствуют строения, земельный участок не используется для целей предназначенный для ИЖС, на земельном участке ведется коммерческая деятельность.

Из показаний административного истца усматривается, что на земельном участке имеется навес, в котором хранятся остатки строительных материалов, которые использовались для строительства жилого дома.

Таким образом, совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается использование истцом арендованного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно под ИЖС.

Отказывая ФИО3 в предоставлении государственной услуги Администрация Талдомского городского округа 

<

адрес>, исходила из того, что земельный участок используется для коммерческих целей.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).

Вопреки требованиям положениями КАС РФ о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, со стороны административного ответчика не представлено доказательств по каким признакам определено, что земельный участок используется для коммерческих целей, доводы административного ответчика ничем не подтверждены, под навесом хранятся строительные материалы, оставшиеся от строительства жилого дома, на земельном участке расположен жилой дом, право на который зарегистрировано, решением суда отказано Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о прекращении права собственности, обязании освободить земельный участок, исключении записи о государственной регистрации права собственности из ЕГРН, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался и считается заключенным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконным.

Разрешая исковые требования административного истца в части возложения обязанности на Комитет по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> заключить договор о передаче участка за плату, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3. государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Поскольку судом сделан вывод, что решение Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду 

<

адрес> об устранении нарушения права ФИО3 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 ФИО16, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО17 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 1150 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО18 к Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> об обязании заключить договор о передачи земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, - отказать.

Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду 

<

адрес> об устранении нарушения права ФИО4 ФИО19 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 16.04.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.