Дело № 12-164/17

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 17 октября 2017 год 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, - администрации Динского сельского поселения ФИО1, действующей на основании доверенности от 15 августа 2017 года,

представителей ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Динскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 05 сентября 2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 05 сентября 2017 года юридическое лицо - администрация Динского сельского поселения МО Динской район освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Динскому району обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку, обжалуемое постановление является незаконным, в связи с нарушением и неправильном применении норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представители ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Динского сельского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности, полагает, что мировой судья при вынесении постановления руководствовался нормами материального и процессуального права, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей ОГИБДД ОМВД России, представителя Динского сельского поселения, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обязанность органов местного самоуправления осуществлять дорожную деятельность в отношении дорог местного значения установлена положениями п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под «содержанием автомобильной дороги» понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 00 минут 26 мая 2017 года на пересечении дорог (улиц) Пролетарская – Комсомольская в ст. Динской было совершено дорожно – транспортное происшествие (наезд на пешехода), в результате чего один человек получил телесные повреждения. При выезде на место совершения дорожно – транспортного происшествия, сотрудниками дорожного надзора ОДН ОГИБДД Отдела МВД Росии по Динскому району были выявлены неблагоприятные условия, способствующие совершению дорожно – транспортного происшествия в виде отсутствия на регулируемом перекрестке отдельных фаз для пешеходов (пешеходных светофоров типа П.1, П.2), аналогичный недостаток также выявлен на пересечении дорог (улиц) Красной и Пролетарской в ст. Динской.

По выявленным недостаткам в организации дорожного движения был составлен соответствующий акт в адрес юридического лица – администрации Динского сельского поселения, в составе МО Динской район, было направлено представление № 71/40-1074 от 30 мая 2017 года об устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного дваижния, в котором юридическому лицу – администрации Динского сельского поселения предложено принять меры по обустройству вышеуказанных перекрестков отдельными фазами для пешеходов (пешеходными светофорами П.1, П.2).

11 июля 2017 года, в 11 часов 05 минут в результате проведения контрольной проверки установлено, что юридическим лицом – администрацией Динского сельского поселения в составе МО Динской район не выполнено в установленных срок законное представление № 71/40-1074 от 30 мая 2017 года главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Динскому району ФИО4, чем нарушены требования ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ. О выявленных недостатках на указанном улично – дорожной сети составлен акт контрольной проверки, который направлен в администрацию органа местного самоуправления.

Как следует из протокола об административной ответственности № от 12 июля 2017 года, юридическое лицо – администрация Динского сельское поселение в составе МО Динской район не выполнило в установленный срок законное представление № 71/40-1074 от 30 мая 2017 года главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Динскому району ФИО4, чем нарушены требования ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, а именно не приняло меры к обустройству регулируемых перекрестков дорог (улиц) Красная – Пролетарская и Комсомольская – Пролетарская в ст. Динской отдельными фазами для пешеходов (пешеходными светофорами П.1, П.2), согласно акту контрольной проверки от 11 июля 2017 года, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 05 сентября 2017 года юридическое лицо - администрация Динского сельского поселения МО Динской район освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что администрация Динского сельского поселения является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, в частности за обустройство регулируемых перекрестков в ст. Динской на пересечении ул. Комсомольской и ул. Пролетарской тротуаром, примыкающим к проезжей части и органичивающими пешеходными ограждениями перильного типа, событие административного правонарушения имело место, виновность юридического лица доказана представленными материалами дела об административном производстве, а действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного представления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами мирового судьи о применении к юридическому лицу – администрации Динского сельского поселения, наказания в виде устного замечания, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной отвественности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Более того, как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. По делам названной категории, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия). 

Данные требования не были учтены мировым судьей при квалификации совершенного администрацией Динского сельского поселения правонарушения в качестве малозначительного.

Учитывая, что невыполнение законных требований административного органа совершено юридическим лицом в сфере безопасности дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, выводы мирового судьи о малозначительности совершенного администрацией нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи не приведено доводов, в силу которых совершенное юридическим лицом административное правонарушение признано малозначительным.

Довод администрации Динского сельского поселения относительно того, что администрация ведет работу по устранению выявленных нарушений, а также тот факт, что правонарушение, совершенное юридическим лицом – администрацией Динского сельского поселения в составе МО Динской район не представляет большой опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества и государства, нельзя признать состоятельными, поскольку поводом для внесения представления явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, один человек получил телесные поврежедения.

Кроме того, мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка ни одному доказательству по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении администрации Динского сельского поселения.

Принимая во внимание, все обстоятельства дела, судья полагает необходимым отменить обжалуемое постановление и возвратить административное дело в отношении администрации Динского сельсконо поселения о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Динскому району удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 05 сентября 2017 года об освобождении юридического лица – администрации Динского сельского поселения МО Динкой район от административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края.

Судья: подпись.