Дело № 2-2625/2024 УИД 76RS0014-01-2024-001500-69 изг. 05.06.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июня 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 10.07.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств Лада г.н. № под управлением ФИО2 и ФИО3 г.н. №, принадлежащего ФИО1 под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в АО «АльфаСтрахование». Случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 207 622,82 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в 

<

данные изъяты>, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П ( далее- Единая методика) составит 369 277,58 руб. Истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 07.12.2023 требования истца оставлены без удовлетворения. 

Истец просит восстановить срок для обращения с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в размере 161 645,76 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 134 165,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 00 руб., штраф, судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что причиной пропуска срока на подачу искового заявления к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения явилась юридическая неграмотность. 11.01.2024 он в установленный срок обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением, однако исковое заявление было оформлено ненадлежащим образом, оставлено без движения, а в связи с тем, что он не получил определение об оставлении искового заявления и не устранил недостатки поданного искового заявления в установленный судом срок, исковое заявление было ему возвращено. При обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая он изначально не выбрал форму выплаты страхового возмещения, получил направление на осмотр автомобиля в целях определения стоимости восстановительного ремонта, после ознакомления с составленной страховщиком калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, доверяя сотрудникам страховщика, согласился с указанной в калькуляции суммой и заключил соглашение о страховой выплате, которое предусматривало выплату страхового возмещения в размере 207 622,82 руб. Получив страховое возмещение, он обратился на СТОА для ремонта автомобиля, однако в разговоре с сотрудниками СТОА выяснилось, что выплаченной ему суммы для ремонта недостаточно. Он обратился к независимому эксперту в 

<

данные изъяты> и установил, что стоимость ремонта составит 369 277,58 руб. Полагает, что у него имеется право на взыскание со страховщика невыплаченной суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что 24.07.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о страховой выплате, которым размер страховой выплаты определен в сумме 207 622,82 руб. 26.07.2023 страховщик осуществил страховую выплату, перечислив денежные средства на счет истца. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). Полагает, что оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления не имеется, поскольку уважительных причин пропуска срока не приведено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.12.2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения отказано. 

11.01.2024 года в установленный срок ФИО1 обратился обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.01.2024 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт ДТП. 12.02.2024 года исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с тем, что истцом не устранены недостатки поданного искового заявления. 

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля 08.04.2024 года.

Согласно части статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установленный частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневный срок является процессуальным сроком.

Суд полагает, что, поскольку ФИО1 в установленный срок обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, однако исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено истцу в связи с тем, что определение об оставлении искового заявления без движения не было ФИО1 получено, имеются основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления. Изложенные истцом причины пропуска срока являются уважительными. 

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Материалами дела установлено, что 14.07.2023 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 10.07.2023 с участием транспортных средств Лада г.н. № под управлением ФИО2 и ФИО3 г.н. №, принадлежащего ФИО1 под его управлением. В заявлении о выплате страхового возмещения истец указал, что форму страхового возмещения он не выбрал. В тот же день ему выдано направление на осмотр транспортного средства в 

<

данные изъяты>.

14.07.2023 транспортное средство истца было осмотрено экспертом 

<

данные изъяты>.

20.07.2023 на основании обращения истца транспортное средство было повторно осмотрено экспертом 

<

данные изъяты> в целях фиксации повреждений, не отраженных при первичном осмотре.

24.07.023 между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о страховой выплате, которым определен размер страховой выплаты- 207 622,82 руб. в соответствии с заключением 

<

данные изъяты>. Соглашение оформлено путем составления единого документа, подписанного сторонами.

26.07.2023 страховщик осуществил страховую выплату, перечислив денежные средства на счет истца.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии с представленным истцом заключением 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике с учетом износа определена в размере 222 120,93 руб., без учета износа в размере 369277,58 руб.

Разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа, определенная калькуляцией 

<

данные изъяты> в размере 207 622,82 руб., и определенная заключением 

<

данные изъяты> в размере 222 120,93 руб., не превышает 10 % и находится в границах статистической достоверности. Расхождений в перечне повреждений транспортного средства, видах и количестве ремонтных воздействий не имеется.

Таким образом, при заключении соглашения о страховой выплате стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа была определена страховщиком верно, скрытых повреждений на автомобиле на момент заключения соглашения о страховой выплате не имелось.

Положения Закона об ОСАГО не предусматривают выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в случае заключения соглашения о страховой выплате.

При указанных обстоятельствах, выплатив истцу страховое возмещение в размере 207 622,82 руб., определенном соглашением от 24.07.2023 года, АО «АльфаСтрахованиен» в полном объеме исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения. 

Оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» невыплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Восстановить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) срок для обращения с исковым заявлением к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> КПП 772501001 ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> КПП 772501001 ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева