Дело № 12-62/2017

судебный участок № 1

м/с Потапова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Перспектива»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СК «Перспектива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ООО «СК «Перспектива» юридический адрес: 

<

адрес>, установлено, что в Государственную инспекцию труда в Пензенской области поступило обращение работника ООО «СК «Перспектива» С.. по факту нарушения его трудовых прав. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ГИТ в Пензенской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СК «Перспектива», ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ГИТ в Пензенской области были осуществлены выезды с целью проведения проверки по юридическому адресу общества: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что ООО «СК «Перспектива» по указанному адресу деятельность не осуществляет и провести проверку не представилось возможным, о чем были составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «СК «Перспектива» У. было вручено письмо с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки и запросом на предоставлении документов, однако, документы в ГИТ не были представлены. Место нахождения ООО «СК «Перспектива» неизвестно.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СК «Перспектива» обратилось в суд с жалобой, просило постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, поскольку в адрес общества не направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также судом не было выяснено, является ли У.. законным и уполномоченным лицом общества. Обжалуемое постановление получено обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. и отменить его в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Перспектива» не явилась, извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 (доверенность в деле), просила обжалуемое постановление - оставить без изменения, жалобу ООО «СК «Перспектива»- без удовлетворения, указав, что на момент проверки изменения в ЕГРЮЛ о юридическим адресе ООО «СК «Перспектива» не вносилось. Запрос о предоставлении документов был лично вручен ДД.ММ.ГГГГ директору У.. по месту ее жительства в присутствии сотрудников полиции. Вместе с тем, никаких документов У. представлено не было. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, попущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «СК «Перспектива» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, то есть в воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц органа государственного надзора – Государственной инспекции труда в Пензенской области, путем уклонения от проверки, повлекшего невозможность ее проведения, подтверждается заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его трудовых прав в адрес Прокуратуры Пензенской области; письмом Прокуратуры Пензенской области в адрес ГИТ в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления С. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СК «Перспектива» с целью защиты прав и интересов работников и обращения С. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ актами выезда по юридическому адресу: 

<

адрес> с отметкой о невозможности проведения проверки в отношении ООО «СК «Перспектива», поскольку двери офисов закрыты; запросом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Перспектива» с требованием представить документы, врученным директору общества У. ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. об извещении о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Перспектива», переданной директору У. протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой юридический адрес ООО «СК «Перспектива» - 

<

адрес>, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - директор У.

Действия ООО «СК «Перспектива» мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного надзора – Государственной инспекции труда в Пензенской области, путем уклонения от проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Доводы жалобы ООО «СК «Перспектива», что судом не установлено, являлась ли У. законным и уполномоченным представителем ООО «СК «Перспектива» и каким документом подтверждены ее полномочия на получение требований о предоставлении документов, считаю несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СК «Перспектива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «СК «Перспектива» - директор У.

Доводы жалобы, что ООО «СК «Перспектива» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, считаю несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма с извещением о явке в инспекцию по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ к 16 час. 00 мин для решения вопроса о возбуждении дела, предусмотренного ч.1 ст.19.4, ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в адрес директора общества - У. переданной ей по телефону №, такой же номер указан заявителем в жалобе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении ООО «СК «Перспектива» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой. Данным доказательствам, которые мировой судья исследовал в полном объеме, дана правильная юридическая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Выводы мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «Перспектива» соответствуют обстоятельствам совершенного административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание соответствует совершенному правонарушению. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Учитывая данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции ч.2 19.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СК «Перспектива» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «СК «Перспектива» срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «Перспектива» о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «СК «Перспектива» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Демина